Ухвала

від 27.12.2019 по справі 464/7071/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/7071/19

пр.№ 1-кс/464/2921/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обшук,

встановив:

Старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язкуз досудовимрозслідуванням кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019140070003301 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в у гаражі № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення алкогольної продукції із можливо підробленими марками акцизного податку.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.12.2019 надійшов рапорт ст. ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що під час розгляду матеріалів ЖЕО №25203 від 18.12.2019 за заявою ОСОБА_8 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_2 , з приводу протиправних дій зі сторони продавців магазину «Напої Тютюн», що на вул. Кавалерідзе, 2, у м. Львові, які торгують алкогольними напоями з підробленими на його думку марками акцизного збору.

18.12.2019 року під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 2, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено дві пляшки, об`ємом 0,5 л, із написом «Горілка». На двох пляшках наявні акцизні марки. Одна пляшка із написом «Синевир», та на другій пляшці напис «За волю».

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що протягом деякого часу спілкується із дівчиною на ім`я ОСОБА_10 , яка здійснює торгівлю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Кавалерідзе, 2. Одного разу, під час перебування у вищевказаному магазині, ОСОБА_9 став свідком поставки алкогольних виробів у даний магазин. Під час розмови із ОСОБА_10 , остання повідомила про те, що горілчані вироби їй постачає чоловік на ім`я ОСОБА_11 із Золочівського району, та ціна на такі вироби є набагато нижчою, ніж у інших постачальників. Однак, ця особа може здійснити поставку продукції лише Люботинського лікеро-горілчаного заводу, а якщо є необхідність придбати горілчану продукцію іншого виробника, то в неї є ще один знайомий, який привозить горілку будь-якої марки. Цей знайомий має прізвисько « ОСОБА_12 » та постачає горілчані вироби із міста Львова автомобілем червоного кольору «Шкода Супер Б».

26.12.2019 року в ході виконання в порядку ст.40 КПК України доручення про проведення слідчих розшукових дій, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_13 про те, що алкогольну продукцію в магазин «Напої Тютюн» постачає ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_3 , із металевого гаража, який розташований за адресою, АДРЕСА_4 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , гараж № НОМЕР_1 . Такі поставки останній здійснює на автомобілі марки «Шкода Супер Б», р.н. НОМЕР_3 , червоного кольору.

Згідно з витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання горілчаних виробів із підробленими марками акцизного податку, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, за якою внесено відомості до ЄРДР, ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 199 КК України, такою передбачена відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що висновок про підробку марок акцизного податку зроблено лише зі слів останніх, які висловили особисті сумніви щодо якості горілки, її вартості та можливе постачання такої без документів.

Крім цього, в ході досудового розслідування під час огляду місця події у ОСОБА_8 вилучено дві пляшки з алкогольним напоєм з марками акцизного податку.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання ствердив, що таке вилучення здійснено з метою проведення експертизи, однак про те, чи така експертиза на цей час проведена слідчому не відомо та матеріали клопотання відомостей про це не містять.

Таким чином, висновок органу досудового розслідування про те, що у зазначеному в клопотанні володінні особи можуть знаходитись товари з підробленими марками акцизного податку є передчасним на належним чином не підтверджений.

Враховуючи наведене, відсутні достатні підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвілна обшуку кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза за№12019140070003301 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1