Ухвала

від 27.12.2019 по справі 464/7071/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/7071/19

пр.№ 1-кс/464/2923/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обшук,

встановив:

Старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язкуз досудовимрозслідуванням кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019140070003301 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в металевому гаражі (блакитного кольору), що знаходиться між гаражами, з правої сторони мурований із шлакоблоку з сірою брамою, та з лівої сторони металевий гараж червоного кольору, який знаходиться біля житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення алкогольної продукції із можливо підробленими марками акцизного податку.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.12.2019 надійшов рапорт ст. ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що під час розгляду матеріалів ЖЕО №25203 від 18.12.2019 за заявою ОСОБА_7 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_2 , з приводу протиправних дій зі сторони продавців магазину «Напої Тютюн», що на вул. Кавалерідзе, 2, у м. Львові, які торгують алкогольними напоями з підробленими, на його думку, марками акцизного збору.

18.12.2019 року під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 2, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено дві пляшки, об`ємом 0,5 л, із написом «Горілка». На двох пляшках наявні акцизні марки. Одна пляшка із написом «Синевир», та на другій пляшці напис «За волю».

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що на початку грудня 2019 року, прямуючи у гості на вул. Кавалерідзе у м. Львові, вирішив зайти у магазин «Тютюн Напої», що знаходиться у прохідному будинку №2 на вул. Кавалерідзе. Зайшовши у магазин, продавець запропонувала йому придбати пляшку горілки «Пшенична Краля» Люботинського лікеро-горілчаного заводу, оскільки ціна на дану пляшку горілки набагато нижча, ніж у всіх магазина м. Львова. Придбавши дану горілку, продавець вищевказаного магазину чек на покупку не надала. Під час вживання даного алкогольного напою ОСОБА_7 відчув різкий запах спирту. В подальшому, останній 18.12.2019 придбав дві пляшки горілки у вище вказаному магазині, та здійснив повідомлення на лінію 102, у зв`язку із тим. що на його думку акцизні марки на горілчаних виробах та сама горілка є підробленими.

Під час допиту як свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що протягом деякого часу спілкується із дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , яка здійснює продаж у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Кавалерідзе, 2. Одного разу під час перебування у вище вказаному магазині, ОСОБА_8 став свідком подій поставки алкогольних виробів. Під час розмови із ОСОБА_9 , остання повідомила про те, що дані горілчані вироби їй поставляє чоловік на ім`я ОСОБА_10 із Золочівського району, ціна на які є набагато нижчою ніж у інших постачальників.

26.12.2019 року в ході виконання в порядку ст.40 КПК України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, надійшов рапорт старшого уперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_11 про те, що алкогольну продукцію у магазин «НАПОЇ та ТЮТЮН» поставляє ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Даний алкогольний товар постачає із металевого гаражного боксу (блакитного кольору), що знаходиться між гаражами, з правої сторони мурований з шлакоблоку з сірою брамою, та з лівої сторони металевий гараж червоного кольору. Гаражі знаходяться біля житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., територія якої перебуває в обслуговуванні ОСББ «Сузіря».

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, за якою внесено відомості до ЄРДР, ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 199 КК України, такою передбачена відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що висновок про підробку марок акцизного податку зроблено лише зі слів останніх, які висловили особисті сумніви щодо якості горілки, її вартості та можливе постачання такої без документів.

Крім цього, в ході досудового розслідування під час огляду місця події у ОСОБА_7 вилучено дві пляшки з алкогольним напоєм з марками акцизного податку.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання ствердив, що таке вилучення здійснено з метою проведення експертизи, однак така експертиза на цей час не проведена та матеріали клопотання відомостей про це не містять.

Крім цього, з показань свідків з`ясовано, що останні вказують на особу на ім`я ОСОБА_10 з м. Золочева Львівської області, яка постачає алкогольні напої у магазин «Напої та Тютюн».

У матеріалах виконання доручення оперативним підрозділом наявна інформація, що особа на ім`я ОСОБА_10 це ОСОБА_12 , який проживає у м. Золочів Львівської області та постачає алкогольну продукцію у магазин «Напої та Тютюн» з гаража, що на території ОСББ «Сузір`я». Також у таких матеріалах наявна фотографія ОСОБА_12 . Разом з тим, свідкам та знайомій свідка ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 відоме лише ім`я ОСОБА_10 , а інших відомостей, а також про зовнішність останнього такі особи не повідомляли.

У зв`язку з цим, підстави для висновку, що особа на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є однією і тією ж особою відсутні.

Таким чином, висновок органу досудового розслідування про те, що у зазначеному в клопотанні володінні особи можуть знаходитись товари з підробленими марками акцизного податку є передчасним на належним чином не підтверджений.

Враховуючи наведене, відсутні достатні підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвілна обшуку кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019140070003301 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1