Провадження №2/155/1009/19
Справа №155/1575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із позовною заявою до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про стягнення безпідставно отриманих коштів.
27 грудня 2019 року до відкриття провадження у справі головуючим суддею Адамчук Г.М. було заявлено самовідвід.
Свою заяву про самовідвід суддя Адамчук Г.М. мотивує тим, що вона особисто добре знайома з позивачем по справі ОСОБА_1 та його дружина працює в Горохівському районному суді Волинської області. Дана обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості її як головуючого судді при вирішенні даної справи.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Як передбачено ч.ч.1, 2, 8, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Разом з тим, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст.41 ЦПК України).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного суду.
На даний час в Горохівському районному судді Волинської області правосуддя здійснює одна суддя, а три посади судді вакантні, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду, а тому справу слід за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду (ч.4 ст.31 ЦПК України).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 260 ЦПК України , суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Адамчук Г.М. від розгляду цивільної справи №155/1575/19, Провадження №2/155/1009/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про стягнення безпідставно отриманих коштів
У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду цивільну справу №155/1575/19, Провадження №2/155/1009/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про стягнення безпідставно отриманих коштів за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду.
Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню. На ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М.
Суд | Горохівський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2019 |
Оприлюднено | 29.12.2019 |
Номер документу | 86676864 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Горохівський районний суд Волинської області
Адамчук Г. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні