Ухвала

від 26.12.2019 по справі 138/9/19

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/9/19

Провадження №:2/138/293/19

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивачів про витребування доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ ПРОГРЕС про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ ПРОГРЕС про визнання недійсним правочинів. Разом з тим, позивачами було подано клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що позивачі не підписували спірні договори оренди землі, а підпис в графі орендодавець виконано не ними, а іншою особою. Просять витребувати оригінали договорів оренди та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми Соломон (вул. Олександра Довженка, 36, м. Вінниця). На вирішення експерта поставити перелік питань, які необхідно дослідити під час проведення почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду заяву, де подане клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити, дане питання розглянути у її відсутність та у відсутність позивачів. Проведення експертизи доручити експертам Експертно-юридичної фірми Соломон (вул. Олександра Довженка, 36, м. Вінниця).

Представник відповідача СТОВ Прогрес Королюк О.В., в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотань про витребування доказів та призначення експертизи. Проте заперечує щодо вибору експертної установи з підстав зазначених в заяві, просить доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивачів та заяви представників, враховуючи те, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу , оскільки заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі , а для вирішення питань поставлених позивачами необхідні спеціальні знання. При цьому, судвважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ , оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо даного питання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. На час проведення експертизи підготовче провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України .

Крім того, для можливості проведення експертизи слід витребувати оригінали спірних договорів оренди земельних ділянок у Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 84,103,104,108,109,197,198, 200, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 258-261, 353-355ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Могилів-Подільську державну районну адміністрацію Вінницької області (пл.. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) в строк до 10 січня 2020 року надати до суду:

- оригінал договору оренди землі № б/н від 12.01.2010 та угоду про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами яких зазначено ОСОБА_1 та СТОВ ПРОГРЕС щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0291, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14578932 від 21.07.2014;

- оригінал договору оренди землі № б/н від 12.01.2010 та угоду про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами яких зазначено ОСОБА_2 та СТОВ ПРОГРЕС щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:01:000:0268, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14611493 від 22.07.2014.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ ПРОГРЕС про визнання недійсними правочинів.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

На розгляд експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі Орендодавець Договору оренди землі б/н від 12.01.2010 та угоди про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та СТОВ ПРОГРЕС щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0291, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14578932 від 21.07.2014, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в графі Орендодавець Договору оренди землі б/н від 12.01.2010 та угоди про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ ПРОГРЕС щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:01:000:0268, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14611493 від 22.07.2014, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 10 січня 2020 року надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису для надання в розпорядження експерта.

Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004):

- цивільну справу № 138/9/19 (2/138/293/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ ПРОГРЕС про визнання недійсними правочинів;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

- оригінали договорів оренди земельних ділянокта угод про внесення змін до них , витребувані з Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 (с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області), ОСОБА_2 (с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області) (представник позивачів: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, АДРЕСА_1 ).

До отримання висновку експертизи підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ ПРОГРЕС про визнання недійсними правочинів - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: