23.12.2019
ЄУН №389/3672/19
Провадження №2/389/871/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м.Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Неос , Публічного акціонерного товариства ФідоБанк , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
В порушення п.п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як того вимагає п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічні положення визначені Національним стандартом України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.
Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Всупереч зазначеному, майже жодна копія письмових доказів (окрім копій паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення та договору про надання споживчого кредиту), які додані позивачем до заяви, не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку. З урахуванням викладеного позивачу в порядку усунення недоліків також слід надати суду копії письмових доказів, засвідчених належним чином відповідно до вимог п.5.27 ДСТУ 4163-2003 та ст.95 ЦПК України (відповідно до кількості учасників справи).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків .
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Неос , Публічного акціонерного товариства ФідоБанк , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Суд | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2019 |
Оприлюднено | 29.12.2019 |
Номер документу | 86687028 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Ябчик Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні