Ухвала

від 24.12.2019 по справі 487/7945/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7945/19

Провадження № 1-кс/487/9579/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019року слідчийПершого слідчоговідділу Слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Миколаєві ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромвідділу прокуратури Одеської ОСОБА_4 ,в рамкахздійснення досудовогорозслідування кримінальногоправопорушення,відомості провчинення якого06.12.2018року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань (надалі-ЄРДР)за № 42018160000001144 майно під час обшуку 17.12.2019 за місцем розташування території спеціального майданчику ПП «Альвір», за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 31.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 17.12.2019 за місцем розташування території спеціального майданчику ПП «Альвір», за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 31, з метою дослідження, огляду та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.12.2019 року внесено до ЄРДР за №42018160000001144 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

За результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування, встановлено що службові особи Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області незаконно видали невстановленій особі автомобіль, марки "Toyota Land Cruiser", який був поміщений на спецмаданчик відділу поліції.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 18.11.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування території спеціального майданчику ПП «Альвір», за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 31.

На підставі вказаного судового рішення 17.12.2019 мною проведено обшук території спеціального майданчику ПП «Альвір», за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 31, в ході якого виявлено речі та документи, які стосуються діяльності ПП «Альвір» та незаконної видачі працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області невстановленій особі по недостовірним даним та підробленим документам транспортного засобу, який був затриманий та поміщений для тимчасового зберігання та майданчик Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області: порядок тимчасового зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику ПП «Альвір» та їх повернення на 3 аркушах; журнал з надписом «Журнал особистого прийому громадян»; протокол № 108, складений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з додатками на 16 аркушах, щодо вилучення 31.03.2017 у ОСОБА_6 , автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; протокол № 104, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з додатками на 7 аркушах, щодо вилучення 23.03.2017 у ОСОБА_8 автомобіля «IVEKO Daili» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; протокол № 111, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 з додатками на 5 аркушах, щодо вилучення 07.04.2017 у ОСОБА_10 , автомобіля «MERCEDES BENZ S 320 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », номер кузова « НОМЕР_6 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; № 118, складений о\у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 з додатками на 7 аркушах, щодо вилучення 12.05.2017 у ОСОБА_12 , автомобіля «Mercedes CL» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », номер кузова « НОМЕР_8 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; № 101, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 з додатками на 3 аркушах, щодо вилучення 15.03.2017 у ОСОБА_14 , автомобіля «NISSAN PATROL» реєстраційний номер « НОМЕР_9 », номер кузова « НОМЕР_10 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; протокол № 76, складений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 з додатками на 5 аркушах, щодо вилучення 14.11.2016 у ОСОБА_16 автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер « НОМЕР_11 », номер кузова « НОМЕР_12 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; протокол № 80, складений ст. о\у Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 з додатками на 6 аркушах, щодо вилучення 05.12.2016 у ОСОБА_18 , автомобіля «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO» реєстраційний номер « НОМЕР_13 », номер кузова « НОМЕР_14 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; протокол № 134, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 з додатками на 5 аркушах, щодо вилучення 25.06.2017 у ОСОБА_20 , автомобіля « VOLKSWAGEN SHARAN» реєстраційний номер « НОМЕР_15 », номер кузова « НОМЕР_16 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений; протокол № 141 від 19.07.2017 з додатками на 9 аркушах; протокол № 138 з додатками на 6 аркушах; протокол № 123 з додатками на 6 аркушах , зазначені документи та речі поміщено до відповідних експертних, які підписані слідчим, понятими та директором ПП «Альвір» ОСОБА_21 та вилучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42018160000001144, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на виявлене та вилучене майно під час обшуку 17.12.2019 за місцем розташування території спеціального майданчику ПП «Альвір», за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 31, а саме:

- порядок тимчасового зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику ПП «Альвір» та їх повернення на 3 аркушах;

- журнал з надписом «Журнал особистого прийому громадян» в якому містяться рукописні записи щодо надходження транспортних засобів та їх видачі;

- протокол № 108, складений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з додатками на 16 аркушах, щодо вилучення 31.03.2017 у ОСОБА_6 , автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- протокол № 104, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з додатками на 7 аркушах, щодо вилучення 23.03.2017 у ОСОБА_8 автомобіля «IVEKO Daili» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- протокол № 111, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 з додатками на 5 аркушах, щодо вилучення 07.04.2017 у ОСОБА_10 , автомобіля «MERCEDES BENZ S 320 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », номер кузова « НОМЕР_6 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- № 118, складений о\у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 з додатками на 7 аркушах, щодо вилучення 12.05.2017 у ОСОБА_12 , автомобіля «Mercedes CL» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », номер кузова « НОМЕР_8 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- № 101, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 з додатками на 3 аркушах, щодо вилучення 15.03.2017 у ОСОБА_14 , автомобіля «NISSAN PATROL» реєстраційний номер « НОМЕР_9 », номер кузова « НОМЕР_10 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- протокол № 76, складений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 з додатками на 5 аркушах, щодо вилучення 14.11.2016 у ОСОБА_16 автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер « НОМЕР_11 », номер кузова « НОМЕР_12 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- протокол № 80, складений ст. о\у Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 з додатками на 6 аркушах, щодо вилучення 05.12.2016 у ОСОБА_18 , автомобіля «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO» реєстраційний номер « НОМЕР_13 », номер кузова « НОМЕР_14 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- протокол № 134, складений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 з додатками на 5 аркушах, щодо вилучення 25.06.2017 у ОСОБА_20 , автомобіля « VOLKSWAGEN SHARAN» реєстраційний номер « НОМЕР_15 », номер кузова « НОМЕР_16 » у зв`язку із розшуком та перебуванням в базі «Інтерпол» як викрадений;

- протокол № 141 від 19.07.2017 з додатками на 9 аркушах;

- протокол № 138 з додатками на 6 аркушах;

- протокол № 123 з додатками на 6 аркушах.

Місцем зберігання вказаного майна визначити матеріали кримінального провадження №42018160000001144 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22