Ухвала

від 27.12.2019 по справі 953/20186/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20186/19

н/п 1-кс/953/15108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ТОВ «АЛЬФА-ХОЗ-11» - адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019220490001603 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «АЛЬФА-ХОЗ-11» - адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019220490001603 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, в якій заявник просить:

1. Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати;

2. Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

В поданій до суду скарзі заявник посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проте, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 24.12.2019 представник потерпілого ТОВ «Альфа-ХОЗ-11» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про проведення слідчої дії в порядку ст..223 КПК України, у якому просив: Долучити до матеріалів кримінального провадження зазначене клопотання та звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на торгівельний об`єкт А-025-21-0241 з метою збереження майна з накладенням заборони на використання та розпорядження. Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 від 26.12.2019 відмовлено в частині задоволення клопотання від 24.12.2019 щодо накладення арешту на торгівельний об`єкт А-025-21-0241. Задоволено в частині щодо долучення клопотання до матеріалів кримінального провадження №12019220490001603.

Отже, скаржник не оскаржує постанову прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Як зазначено вище, п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, цією нормою чітко визначено, що в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню рішення слідчого, прокурора саме про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В главі 20 КПК України передбачено проведення таких слідчих дій: допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб; пред`явлення для впізнання: особи, речей, трупа; обшук; огляд місцевості, приміщень, речей та документів; огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; залучення експерта та проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. В главі 21 КПК України визначено види негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, оскаржуване в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення повинно стосуватися відмови в задоволенні клопотання про проведення саме слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не всіх інших дій.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто арешт майна не є слідчою дією в розумінні глав 20 та 21 КПК України. Можливість оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, відмова у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - діючим КПК не передбачена.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

Ухвалив:

У відкриттіпровадження заскаргою представника потерпілого ТОВ «АЛЬФА-ХОЗ-11» - адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019220490001603 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1