Постанова
від 23.12.2019 по справі 460/408/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10422/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Большакової О.О., Заверухи О.Б.

за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року (суддя - Дорошенко Н.О., м. Рівне, повний текст судового рішення складено 05 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми Фіалка до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватна виробничо-комерційна фірма Фіалка 22.02.2019 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2019 №№000081202, 0000071202, 0000091202. В обґрунтування позовних вимог вказує, що висновки акту перевірки є необ`єктивними та безпідставними, а прийнятті за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Наголошує, що висновки податкового органу про нереальність господарських операцій із контрагентами є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, отже вимоги податкового законодавства позивач не порушував. При цьому, позивач звертає увагу, що всі первинні документи, які складалися при документуванні господарських операцій, відповідають вимогам чинного законодавства, що є достатньою законною підставою для відображення в бухгалтерському і податковому обліку відповідних операцій. Крім цього, позивач зауважив, що відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкові накладні від постачальників були прийняті та зареєстровані податковим органом, а також включені ПВКФ ФІАЛКА до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2018 року, які були прийняті податковим органом без заперечень. На час складання податкових накладних та подачі їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних жодних рішень про зупинення їх реєстрації або відмови їх у реєстрації не приймалося. Позивач звертає увагу суду, що ПВКФ ФІАЛКА не може нести юридичну відповідальність у вигляді зменшення сум податкового кредиту за недотримання її контрагентами норм ПК України, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер згідно статті 61 Конституції України. Відтак, позивач вважає, що фірма мала законне право на формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних та правомірно включила їх до складу податкового кредиту за жовтень 2018 року, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №460/408/19 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що Приватною виробничо-комерційною фірмою Фіалка сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок документального оформлення операцій з придбання товарів та послуг у джерела, яке не відповідає документально оформленому. Укладені договори з вищезазначеними постачальниками не опосередковуються реальним виконанням операцій, що становлять їх предмет. Крім цього, відповідач стверджує, що несприятливі наслідки недостатньої обережності ведення суб`єктом господарювання господарської діяльності покладаються на особу, яка уклала такі правочини. Такі несприятливі наслідки не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань. У випадку недобросовісності контрагента покупець несе ризик від своєї бездіяльності в рамках податкового законодавства, позбавляючись можливості формувати витрати та податковий кредит у зв`язку із відсутністю належним чином оформлених первинних документів. Наголошує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем не доведено реальності господарських операцій із відповідними контрагентами, а також не спростовано інші порушення податкового законодавства, виявлені в ході проведення перевірки.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Приватна виробничо-комерційна фірма Фіалка з 28.02.1994 зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку в Рівненській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Види діяльності за КВЕД: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Згідно з поданою ПВКФ Фіалка до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.11.2018 №9255313148 за жовтень 2018 року від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) становить 1354410,00 грн (р.19); сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, становить 593856,00 грн (р.20.2.1); сума від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, становить 760554,00 грн (р.20.3). В Додатку 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) , позивач просив бюджетне відшкодування в сумі 593856,00 грн перерахувати на рахунок платника у банку.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.12.2018 №3165 та направлень від 20.12.2018 №4506/17-00-12-02, №4507/17-00-12-02, відповідно до пункту 200.11 статті 200 розділу V, в порядку, встановленому на підставі підпункту 78.1.8, пункту 78.1 статті 78, статті 79 глави 9 розділу ПК України посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПВКФ Фіалка бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за жовтень 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.01.2019 №13/17-00-12-02/30207687, яким встановлено порушення позивачем: пункту 44.1 статті 44 розділу І, підпункту а пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 розділу ІІІ ПК України завищено податковий кредит на суму 1548251,00 грн, що призвело до: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту у розмірі 193841,00 грн; завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 593856,00 грн; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 760554,00 грн.

На підставі акта від 08.01.2019 №13/17-00-12-02/30207687 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.02.2019: №0000081202, яким по декларації ПВКФ Фіалка за жовтень 2018 року встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 760554,00 грн; №0000071202, яким по декларації ПВКФ Фіалка за жовтень 2018 року встановлено суму завищення бюджетного відшкодування в сумі 593856,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції) в сумі 148464,00 грн; №0000091202, яким ПВКФ Фіалка збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 290761,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 193841,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 96920,50 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям обґрунтованості, безсторонності, добросовісності та розсудливості, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

З цими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не погоджується з таких мотивів.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Правова підстава для податкового обліку відповідної операції передбачена статтею 44 ПК України.

Так, у відповідності до підпункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з ПДВ визначено статтею 198 ПК України.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта податком на додану вартість повинні бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Окрім цього, наявність укладеного із учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон №996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частиною першою статті 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди.

З наведеного слідує, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено з матеріалів справи, висновки контролюючого органу про порушення ПВКФ Фіалка приписів податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту за жовтень 2018 року в сумі 1548251,00 грн, ґрунтуються на тому, що відносини позивача з рядом контрагентів, які мали місце в жовтні 2018 року, мають характер нереальних, такі контрагенти поставку товару не здійснювали, а тому податкові накладні з реквізитами таких контрагентів не є підставою для формування ПВКФ Фіалка податкового кредиту, а саме: ТОВ Спектр-Лімітед , ТОВ Арізона-ЛТД , ТОВ Караванн+ , ТОВ Люкс Поінт , ТОВ Оптимум Торг , ТОВ Оріентал Груп , ТОВ Прєміум Клас , ТОВ Аркада Лімітед , ТОВ Кластєр , ТОВ ВІП Холдинг , ТОВ Пирамида ЛТД , ТОВ Галілео Плюс , ТОВ Астра Корп , ТОВ Лірейн , ТОВ Оніксс , ТОВ Альмера Компані , ТОВ Відень Груп 2018 , ТОВ Вейстінг Груп , ТОВ Брок-Фінанс-Груп , ТОВ Альпоам , ТОВ Рок-Вінтер .

Означений висновок відповідача по взаємовідносинах ПВКФ Фіалка з контрагентами ТОВ Відень Груп 2018 , ТОВ Вейстінг Груп , ТОВ Брок-Фінанс-Груп , ТОВ Альпоам , ТОВ Рок-Вінтер зумовлений тим, що в результаті співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено: - розбіжність у даних декларації ПВКФ Фіалка з ПДВ за жовтень 2018 року на загальну суму ПДВ 49118,87 грн У зв`язку з тим, що перелічені підприємства не подали декларацію з ПДВ за жовтень 2018 року та, відповідно, не задекларували податкове зобов`язання по операціях з ПВКФ Фіалка ; - відсутність трудових ресурсів у постачальників для реального здійснення господарських операцій; - відсутність відомостей щодо наявних основних засобів та реального джерела походження товару.

Згідно з пунктом 3.16 акта перевірки, аналізом результатів опрацювання податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, встановлено відхилення на суму 1548251,00 грн по операціях з придбання позивачем товарів по контрагентах: ТОВ Спектр-Лімітед , ТОВ Арізона-ЛТД , ТОВ Караванн+ , ТОВ Люкс Поінт , ТОВ Оптимум Торг , ТОВ Оріентал Груп , ТОВ Прєміум Клас , ТОВ Аркада Лімітед , ТОВ Кластєр , ТОВ ВІП Холдинг , ТОВ Пирамида ЛТД , ТОВ Галілео Плюс , ТОВ Астра Корп , ТОВ Лірейн , ТОВ Оніксс , ТОВ Альмера Компані , у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій, відсутністю реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних та податкової звітності, відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів.

По вищевказаних контрагентах-постачальниках перевіркою також встановлено неналежне оформлення документів, які можуть підтвердити реальність господарських операцій, оскільки: неможливо ідентифікувати посадових осіб, які підписували видаткові накладні; відсутні дані про довіреність на отримання товару у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних; у видатковій накладній не вказано номер та дата договору; в ТТН не в повному обсязі зазначено пункти завантаження та розвантаження товару, а саме не вказано повної адреси; до перевірки не надані акти перевірки якості та кількості під час отримання продукції; не вказано дані про виконавця вантажно-розвантажувальних операцій.

З урахуванням доводів та аргументів сторін, при вирішенні даного спору підлягають до перевірки фактичні обставини щодо здійснення позивачем господарських операцій у жовтні 2018 року, за результатами яких сформовано спірний податковий кредит.

Перевіряючи правомірність формування позивачем спірного податкового кредиту в жовтні 2018 року та відповідність даних податкового обліку позивача даним його бухгалтерського обліку, в розрізі наведених вище норм чинного законодавства, апеляційний суд враховує такі фактичні обставини справи.

1) по взаємовідносинах з ТОВ СПЕКТР-ЛІМІТЕД .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ СПЕКТР-ЛІМІТЕД код ЄДРПОУ 41650572 зареєстроване як юридична особа з 10.10.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 23.10.2018 між ТОВ СПЕКТР-ЛІМІТЕД (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №23/10-24, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Покупець здійснює оплату товару Продавцю на протязі 5 банківських днів з дня отримання товару на складі продавця за кількістю та якістю. Допускається 100% передоплата грошових коштів на розрахунковий рахунок згідно виставлених рахунків/видаткових накладних (пункти 3.1, 3.2 Розділу 3)

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ СПЕКТР-ЛІМІТЕД позивачем надані: договір поставки від 23.10.2018 №23/10-24; видаткова накладна від 23.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 23.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 23.10.2018 №6144; регістри бухгалтерського обліку,

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ СПЕКТР- ЛІМІТЕД : відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій: 1.Засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_1 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні. 2.Відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ СПЕКТР-ЛІМІТЕД сформовано за рахунок придбання кільки та креветок тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ. Відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: Згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ СПЕКТР-ЛІМІТЕД не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

2) по взаємовідносинах з ТОВ АРІЗОНА-ЛТД .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ АРІЗОНА-ЛТД код ЄДРПОУ 41716355 зареєстроване як юридична особа з 08.11.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 17.10.2018 між ТОВ АРІЗОНА-ЛТД (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №17/10-30, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ АРІЗОНА-ЛТД , позивачем надані: Договір від 17.10.2018 №17/10-30; видаткова накладна від 17,10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 17.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 17.10.2018 №6131; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ АРІЗОНА- ЛТД : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно з реєстраційними даними значиться ОСОБА_2 , інші наймані працівники в 3-му кварталі 2018 року відсутні. 2) Відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: гідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ АРІЗОНА-ЛТД сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств таї як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ. 3) Відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ АРІЗОНА-ЛТД не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

3) по взаємовідносинах з ТОВ КАРАВАН + .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ КАРАВАН + код ЄДРПОУ 41716397 зареєстроване як юридична особа з 08.11.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 18.10.2018 між ТОВ КАРАВАН + (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №18/10-33, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ КАРАВАН + , позивачем надані: договір від 18.10.2018 №18/10-33; видаткова накладна від 18.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна 18.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 18.10.2018 №6140; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ КАРАВАН+ : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_3 , інші наймані працівники в 3-му кварталі 2018 року відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ КАРАВАН+ сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; 3) відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ КАРАВАН + не подавались. і державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

4) по взаємовідносинах з ТОВ ЛЮКС ПОІНТ .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ЛЮКС ПОІНТ код ЄДРПОУ 41712209 зареєстроване як юридична особа з 03.11.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2018 між ТОВ ЛЮКС ПОІНТ (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №19/10-26, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ЛЮКС ПОІНТ позивачем надані: договір від 19.10.2018 №19/10-26; видаткова накладна від 19.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 19.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 19.10.2018 №6138; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ЛЮКС ПОІНТ : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_4 , інші наймані працівники в 3-му кварталі 2018 року відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ЛЮКС ПОІНТ сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; 3) відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ЛЮКС ПОІНТ не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

5) по взаємовідносинах з ТОВ ОПТИМУМ ТОРГ .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ОПТИМУМ ТОРГ код ЄДРПОУ 41707005 зареєстроване як юридична особа з 07.11.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2018 між ТОВ ОПТИМУМ ТОРГ (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №19/10-32, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ОПТИМУМ ТОРГ позивачем надані: договір від 19.10.2018 №19/10-26 2; видаткова накладна від 19.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 19.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 19.10.2018 №6136; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ОПТИМУМ ТОРГ : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_5 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ОПТІМУМ ТОРГ сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ОПТІМУМ ТОРГ не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

6) по взаємовідносинах з ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП код ЄДРПОУ 41704706 зареєстроване як юридична особа з 03.11.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2018 між ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №19/10-19, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП позивачем надані: договір від 19.10.2018 №19/10-29; видаткова накладна від 19.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 19.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 19.10.2018 №6135; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_6 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ОРІЕНТАЛ ГРУП не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

7) по взаємовідносинах з ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС код ЄДРПОУ 41650682 зареєстроване як юридична особа з 10.10.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 22.10.2018 між ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №22/10-21, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС позивачем надані: договір від 22.10.2018 №22/10-21; видаткова накладна від 22.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 22.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 22.10.2018 №6134; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_7 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ПРЄМІУМ КЛАС не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

8) по взаємовідносинах з ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД код ЄДРПОУ 41649991зареєстроване як юридична особа з 10.10.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 17.10.2018 між ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №17/10-22, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД позивачем надані: договір від 17.10.2018 №17/10-22; видаткова накладна від 17.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 17.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 21.10.2018 №6132; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_8 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ АРКАДА ЛІМІТЕД не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

9) по взаємовідносинах з ТОВ ВІП ХОЛДИНГ .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ВІП ХОЛДИНГ код ЄДРПОУ 41645562 зареєстроване як юридична особа з 09.10.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 18.10.2018 між ТОВ ВІП ХОЛДИНГ (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №18/10-27, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ВІП ХОЛДИНГ позивачем надані: договір від 18.10.2018 №18/10-27; видаткова накладна від 18.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 18.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 21.10.2018 №6141; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ВІП ХОЛДИНГ : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_9 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ВІП ХОЛДИНГ сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ВІП ХОЛДИНГ не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

10) по взаємовідносинах з ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД код ЄДРПОУ 41650059 зареєстроване як юридична особа з 10.10.2017. Види діяльності: Інші види із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

З матеріалів справи встановлено, що 22.10.2018 між ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №18/10-20, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД позивачем надані: договір від 22.10.2018 №18/10-20; видаткова накладна від 22.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 22.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 22.10.2018 №6147; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД : 1) відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_10 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ПИРАМИДА-ЛТД не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

11) по взаємовідносинах з ТОВ ГАЛІЛЕО ПЛЮС .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ГАЛІЛЕО ПЛЮС код ЄДРПОУ 41645913 зареєстроване як юридична особа з 09.10.2017; види діяльності: Інші роботи із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2018 між ТОВ ГАЛІЛЕО ПЛЮС (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №19/10-23, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ГАЛІЛЕО ПЛЮС позивачем надані: договір від 19.10.2018 №19/10-23; видаткова накладна від 19.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 19.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 20.10.2018 №6142; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ГАЛІЛЕО ПЛЮС : 1)відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_11 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ГАЛІЛЕО ПЛЮС сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ГАЛІЛЕО ПЛЮС не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

12) по взаємовідносинах з ТОВ АСТРА КОРП .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ АСТРА КОРП код ЄДРПОУ 41649923 зареєстроване як юридична особа з 10.10.2017. Види діяльності: Інші роботи із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізована оптова торгівля; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 18.10.2018 між ТОВ АСТРА КОРП (продавець) та ПВКФ Фіалка (покупець) укладено Договір №18/10-28, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ АСТРА КОРП позивачем надані: договір від 18.10.2018 №18/10-28; видаткова накладна від 18.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 18.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 18.10.2018 №6133; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ АСТРА КОРП : 1)відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_12 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ АСТРА КОРП сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ АСТРА КОРП не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

13) по взаємовідносинах з ТОВ ЛІРЕЙН .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ЛІРЕЙН код ЄДРПОУ 41329545 зареєстроване як юридична особа з 11.05.2017. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2018 між ТОВ ЛІРЕЙН (продавець) та ПВКФ Фіалка (покупець) укладено Договір №18/10-19, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ЛІРЕЙН позивачем надані: договір від 19.10.2018 18/10-19; видаткова накладна від 19.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 19.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 19.10.2018 №6139; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ЛІРЕЙН : 1)відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_13 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ЛІРЕЙН сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ЛІРЕЙН не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

14) по взаємовідносинах з ТОВ ОНІКСС .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ОНІКСС код ЄДРПОУ 41650593 зареєстроване як юридична особа з 10.10.2017. Види діяльності: Інші роботи із завершення будівництва; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; організація будівництва будівель; будівництво житлових і нежитлових будівель. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, що 22.10.2018 між ТОВ ОНІКСС (продавець) та ПВКФ Фіалка (покупець) укладено Договір №22/10-31, відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видаткових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ОНІКСС позивачем надані: договір від 22.10.2018 №22/10-31; видаткова накладна від 22.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 22.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 23.10.2018 №6137; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ ОНІКСС : 1)відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_14 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ ОНІКСС сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ОНІКСС не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

15) по взаємовідносинах з ТОВ Альмера-Компані .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ АЛЬМЕРА-КОМПАНІ код ЄДРПОУ 41645940 зареєстроване як юридична особа з 09.10.2017. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи встановлено, 17.10.2018 між ТОВ АЛЬМЕРА-КОМПАНІ (Продавець) та ПВКФ Фіалка (Покупець) укладено Договір №17/10-25, відповідно до пункту1.1 Розділу 1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно зі специфікаціями/видатковими накладними.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ АЛЬМЕРА-КОМПАНІ позивачем надані: договір від 17.10.2018 №17/10-25; видаткова накладна від 17.10.2018 №2, в графі отримав якої зазначено лише підпис. Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону №996-XIV первинний документ повинен мати такий обов`язковий реквізит як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції її правильність її оформлення; податкова накладна від 17.10.2018 №2; товарно-транспортна накладна від 20.10.2018 №6130; регістри бухгалтерського обліку.

Документи на підтвердження проведення оплати за придбаний товар в матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки встановлено наступні ознаки нереальності операцій з ТОВ АЛЬМЕРА-КОМПАНІ : 1)відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться ОСОБА_15 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні; 2) відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит ТОВ АЛЬМЕРА-КОМПАНІ сформовано за рахунок придбання риби свіжозамороженої тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок відсутність реального джерела походження ТМЦ; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів: згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ АЛЬМЕРА-КОМПАНІ не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні у власності об`єкти нерухомості.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено наступні ознаки нереальності господарських операцій по контрагентах: відсутність трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій - засновником та керівником згідно реєстраційних даних значиться: 1. ТОВ ВІДЕНЬ ГРУП 2018 - ОСОБА_16 ; 2. ТОВ ВЕЙСТІНГ ГРУП - ОСОБА_17 ; 3. ТОВ БРОК-ФІНАНС ГРУП - ОСОБА_18 ; 4. ТОВ АЛЬПОАМ - ОСОБА_19 ; 5. ТОВ РОК-ВІНТЕР - ОСОБА_20 , інші наймані працівники у 3-му кварталі 2018 року на підприємстві відсутні. Також встановлено відсутність реального джерела походження за даними Єдиного реєстру податкових накладних, податкової звітності: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податковий кредит по ТОВ ВІДЕНЬ ГРУП 2018 , ТОВ ВЕЙСТІНГ ГРУП , ТОВ БРОК-ФІНАНС ГРУП , ТОВ АЛЬПОАМ , ТОВ РОК-ВІНТЕР сформовано за рахунок придбання кондитерських виробів, напоїв безалкогольних енергетичних, риби тощо, що свідчить про відсутність реалізованого для ПВКФ Фіалка товару на приході у вищевказаних підприємств та як наслідок - відсутність реального джерела походження ТМЦ. Відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів - згідно інформаційної системи ДФС України Податковий блок , Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність службовими особами ТОВ ВІДЕНЬ ГРУП 2018 , ТОВ ВЕЙСТІНГ ГРУП , ТОВ БРОК-ФІНАНС ГРУП , ТОВ АЛЬПОАМ , ТОВ РОК-ВІНТЕР не подавались. Згідно Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, у вищевказаних осіб відсутні у власності об`єкти нерухомості.

Вказані обставини відображені на сторінках 7-9 акту перевірки від 08.01.2019 №13/17-00-12-02/30207687.

Суд першої інстанції зазначив, що в акті перевірки відповідач вказує на завищення позивачем податкового кредиту перевіреного періоду по взаємовідносинах з ТОВ КЛАСТЄР , однак акт перевірки не містить жодного опису такої господарської операції, первинних документів, якими вона оформлена, дані бухгалтерського та податкового обліку позивача не досліджені, сума податкового кредиту, сформованого з порушенням встановленого порядку, не визначена.

З цього приводу, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що сума податкового кредиту по вищевказаному контрагенту не входить до суми оспорюваних податкових повідомлень-рішень. ПВКФ Фіалка проводила господарські операції з ТОВ КЛАСТЄР , але сума ПДВ не включена в податковий кредит по декларації за жовтень 2018 року, так як реєстрацій податкової накладної від 19.10.2018 №2 була зупинена. Таким чином, з огляду на вищенаведене акт перевірки підставно не містить опису такої господарської операції з ТОВ КЛАСТЄР .

З матеріалів справи слідує, що контролюючим органом на обґрунтування відсутності трудових ресурсів для реального здійснення господарських операцій у IV кварталі 2018 року, по зазначеним в акті перевірки контрагентам, долучено скріншоти з інформаційних систем контролюючого органу за IV квартал 2018 року, що свідчать про відсутність трудових ресурсів у контрагентів під час проведення спірних господарських операцій.

За приписами пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів , затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 облік платників податків та зборів у контролюючому органі здійснюється за ідентифікаційним номером або кодом ЄДРПОУ.

У долучених до матеріалів справи скріншотах з інформаційних систем контролюючого органу чітко відображено коди ЄДРПОУ контрагентів позивача, шо дає змогу суду встановити платника податків якого стосуються відомості, а також зазначено: звітний рік , звітний податковий період , подана звітність , що повністю відповідає належності та допустимості доказу.

З огляду на вищенаведене судом першої інстанції протиправно відхилено долучені відповідачем докази.

В оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції зазначив, що відсутність найманий працівників не позбавляє платника податків права залучати до господарської діяльності працівників за цивільно-правовими договорами, однак зазначені обставини залишились поза увагою контролюючого органу та не досліджувались під час документальної перевірки.

Проте такі висновки суду першої інстанції є не зовсім правильними з огляду на таке.

При нарахуванні доходів у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг) база оподаткування визначається як нарахована сума такої винагороди, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (абзац 2 пункту 164.6 статті 164 ПК України).

Платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу, а саме фізичні особи - резиденти (нерезиденти), які отримують доходи з джерела їх походження в Україні.

Згідно з пунктом 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов договору цивільно-правового характеру (підпункт 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 Кодексу).

Отже, дохід у вигляді винагороди, отриманий платником податку- фізичною особою відповідно до умов договору цивільно-правового характеру, оподатковується податковим агентом податком на доходи фізичних осіб та військовим збором на загальних підставах.

Крім того, на виконання вимог підпункту б пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які мають |статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, форму №1ДФ до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за №111/26556. у Формі №1ДФ нарахований дохід (винагорода за договором цивільно-правового характеру) відображається за ознакою 102 .

Отже, всупереч безпідставним доводам суду, контролюючим органом зазначені обставини досліджувались.

Щодо тверджень суду першої інстанції з приводу того, що платник податків не позбавлений можливості придбавати той чи інший товар у постачальників, які не е платниками ПДВ, і в такому випадку відомості щодо господарських операцій в ЄРПН не відображаються, колегія суддів зазначає, що такі висновки не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289) до розділу II Податковий кредит (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротним активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротним активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядом 13).

Таким чином, всупереч доводам суду першої інстанції щодо можливості придбання товару у постачальників, які не є платниками ПДВ, такі обставини спростовуються доказами долученими до матеріалів справи, зокрема деклараціями з ПДВ.

Крім цього, позивач у адміністративному позові наголошував, що податкові накладні від постачальників були прийняті та зареєстровані податковим органом, а також включені ПВКФ ФІАЛКА до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2018 року, які були прийняті податковим органом без заперечень.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що оновлення ознак моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №936, яка вносить зміни до пункту З Порядку зупинення податкових накладних/розрахунків коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117) набули чинності 10.11.2018. Змінами до пункту 3 Порядку №117 передбачено перевірку податкових накладних/розрахунків коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в ЄРПІ до проведення моніторингу, зокрема відповідно до ознаки: - обсяг постачання, зазначений в ПН/РК (крім РК, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у ЄРПН в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в ЄРПН ПН/РК, становить менше 500 тисяч гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником ПДВ, не перевищує 50 тисяч гривень та керівник посадова особа такого платника матку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку. До внесення змін і доповнень до Порядку №117 вказана ознака не містила обмеження щодо обсягу постачання товарів/послуг, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування у уточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником ПДВ, не перевищує 50 тисяч гривень.

В жовтні 2018 року вищезазначені контрагенти ПВКФ Фіалка реєстрували податкові накладні з сумами ПДВ до 100 тис. грн., обсяг постачання менше 500 тис. грн. Отже, вищезазначені накладні не підлягали моніторингу відповідно до Порядку №117, а тому їх реєстрація не могла бути зупинена.

Колегія суддів наголошує, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених та зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтвердженій доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: - неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; - відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідно підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; - здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; - відсутність первинних документів обліку.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідний сум податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема, фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування валових витрат та податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивності операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не її платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Загальним правилом (частина перша статті 77 КАС України) обов`язок по доведеності обставин справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, полягає на сторонах. При чому, на стороні відповідача як суб`єкта владних повноважень полягає обов`язок щодо доведеності правомірності прийнятого ним рішення (частина друга статті 77 КАС України).

Тобто, в даному випадку, якщо відповідач повинен доводити правомірність прийнятого ним ППР, то позивач по справі в той же час також не позбавлений такого обов`язку, при чому позивач повинен доводити належними та допустимими доказами (документами податкового та бухгалтерського обліку складеними у відповідності до вимог законодавства) факт вчинення господарських операцій. Тобто, саме позивач повинен доводити товарність своїх операцій, а не навпаки.

Щодо того, що позивач не може нести жодної відповідальності за порушення або невиконання (неналежне виконання) його контрагентами вимог чинного законодавства, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, платник має бути обачним при виборі контрагента. Несприятливі наслідки недостатньої обережності ведення суб`єктом господарювання господарської діяльності покладається на особу, яка уклала такі правочини. Такі несприятливі наслідки не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань. У випадку недобросовісності контрагента покупець несе ризик від своєї бездіяльності в рамках податкового законодавства, розбавляючись можливості формувати витрати та податковий кредит у зв`язку із відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

Під час проведення перевірки встановлено, ПВКФ Фіалка уклало правочини із сумнівним |недобросовісними контрагентами без прояву належного рівня обережності. Несприятливі наслідки обережності ведення суб`єктом господарювання господарської діяльності докладається на ПВКФ Фіалка - особу, яка уклала такі правочини.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Складені за такими операціями первинні документи, внаслідок того, що спірні операції фактично контрагентом не виконувались, є юридично дефектними та не створюються правових наслідків для цілей формування спірних сум податкових вигод, що, відповідно, зумовлює висновок суду про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Під час розгляду справи позивачем не доведено реального виконання спірних господарських операцій та укладення договорів. При цьому наведений аналіз копій первинних документів, досліджених судом апеляційної інстанції не дозволяє зробити висновок про реальність оформлених, відповідно до наданих документів господарських відносин. Крім того, таких документів не достатньо для висновку про реальність господарських операцій позивача з його контрагентами.

Наведені у сукупності обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з виконання робіт (надання послуг) фактично не мали реального характеру, замовлення послуг оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Тому наявність у позивача окремих необхідних документів, які відповідно до ПК України та Закону №996-XIV за відсутності господарських операцій сама по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту.

Як наслідок, ПВКФ Фіалка сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок документального оформлення операцій з придбання товарів та послуг у джерела, яке не відповідає документально оформленому. Укладені договори з вищезазначеними постачальниками не опосередковуються реальним виконанням операцій, що становлять їх предмет.

Первинні документи складено всупереч нормам частини першої статті 9 Закону №996-XIV та підпунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим статті 11 Закону №996-XIV відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція які певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого статті 1 Закону №996-XIV, в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

З огляду на викладене, суд вважає правильними висновки контролюючого органу про порушення Приватною виробничо-комерційною фірмою Фіалка вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника по декларації з ПДВ за жовтень 2018 року, що призвело до: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту у розмірі 193841 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 593856 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредит наступного звітного (податкового) періоду у сумі 760554 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Рівненській області вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність своїх рішень виконало.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі рішення прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача являються підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Приватної виробничо-комерційної фірми Фіалка відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін судді О. О. Большакова О. Б. Заверуха Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.


Суд	Восьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	23.12.2019
Оприлюднено	29.12.2019
Номер документу	86710119
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —460/408/19

Постанова від 21.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 21.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 23.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Рішення від 29.07.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 23.12.2019 по справі 460/408/19ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —460/408/19

Постанова від 23.12.2019

Постанова
від 23.12.2019 по справі 460/408/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД