Ухвала

від 27.12.2019 по справі 509/1163/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1973/19

Номер справи місцевого суду: 509/1163/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 42017160000000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року, вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2019 року у кримінальному проваджені № 42017160000000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року, вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватою на підставі п.3 ч. 1ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинуваченої є склад кримінального правопорушення та виправдано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимоги апеляційного скарги містять протиріччя.

Так, прокурор в прохальній частині апеляційної скарги ставить питання щодо скасування вироку, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, та виправдано у пред`явленому їй обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, водночас просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на допущену прокурором суперечність. При цьому, прокурором взагалі не ініційовано питання щодо встановлення винуватості чи не винуватості особи і не заявляється клопотання про дослідження доказів, що відповідно до вимог КПК України позбавляє апеляційний суд можливості прийняття рішення, про яке просить в апеляційній скарзі прокурор.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі містяться відповідні протиріччя, апеляційний суд приходить до висновку про невідповідність поданої прокурором апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 396цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2