Ухвала

від 27.12.2019 по справі 757/50604/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/6391/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю:

представника Адвокатського Об`єднання «Юридична фірма «Екво» та ТОВ «Екво», адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Адвокатського Об`єднання «Юридична фірма «Екво», адвоката ОСОБА_6 та представника ТОВ «Екво», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018000000000492 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, і становлять банківську таємницю, щодо клієнтів банку ТОВ «Екво» (код ЄРДПОУ 39317111) та АО «Юридична фірма «Екво» (код ЄРДПОУ 40832624) та, а саме: документи (виписка) про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , крім того, по інших відкритих рахунках вищевказаних підприємств, у друкованому та електронному вигляді з зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі - клієнтів іншого банку), з зазначенням коду ЄДРПОУ, номера рахунку, МФО банківської установи та призначення платежів в період часу з 01.01.2016 по дату винесення ухвали; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові чеки з контрольними марками на отримання готівки, доручень, договори інші документи щодо отримання грошових коштів з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , крім того, по інших відкритих рахунках вищевказаних підприємств, в період часу з 01.01.2016 по дату винесення ухвали.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник АО «Юридична фірма «Екво» та ТОВ «Екво», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обгрунтування вимог апеляційних скарг адвокат зазначає, що адвокатське об`єднання не має стосунку до даного кримінального провадження та зазначено в ухвалі помилково. Стверджує, що слідчими отримано доступ до всієї фінансової інформації АО «Юридична фірма «Екво», яка міститься в АТ «Райффайзен Банк Аваль» і становить банківську таємницю. Додає, що розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Також апелянт зазначає, що між мотивувальною та резолютивною частинами ухвали відсутній будь-який логічний зв`язок. Вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та порушення принципу пропорційності. Додає про відсутність мотивації у прийнятому судовому рішенні.

Апеляційні скарги за змістом є ідентичними.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обгрунтування пропуску такого строку зазначає, що оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 04.11.2019 та на адресу апелянта не направлялась.

Судові засідання по розгляду згаданих апеляційних скарг призначались на 08.11.2019, 20.11.2019, 09.12.2019, 26.11.2019, про час, дату та місце розгляду апеляційних скарг учасники процесу, зокрема прокурор, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, проте прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційних скарг у відсутність прокурора, явка якого не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши надані матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин, до яких колегія суддів відносить розгляд клопотання слідчого без повідомлення власників майна.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №12018000000000492, відомості про яке 17.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення службовими особами Антимонопольного комітету України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.09.2019 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із заступником начальника управління начальником відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018000000000492 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, і становлять банківську таємницю, щодо клієнтів банку ТОВ «Екво» (код ЄРДПОУ 39317111) та АО «Юридична фірма «Екво» (код ЄРДПОУ 40832624) та, а саме: документи (виписка) про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , крім того, по інших відкритих рахунках вищевказаних підприємств, у друкованому та електронному вигляді з зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі - клієнтів іншого банку), з зазначенням коду ЄДРПОУ, номера рахунку, МФО банківської установи та призначення платежів в період часу з 01.01.2016 по дату винесення ухвали; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові чеки з контрольними марками на отримання готівки, доручень, договори інші документи щодо отримання грошових коштів з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , крім того, по інших відкритих рахунках вищевказаних підприємств, в період часу з 01.01.2016 по дату винесення ухвали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року згадане клопотання слідчого було задоволено.

Разом з тим, колегія суддів не може у повному обсязі погодитись з таким рішенням слідчого судді.

Так, в частині апеляційної скарги ТОВ "Екво" колегія суддів виходить з положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України, якими передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді лише у разі надання тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає підстав для її апеляційного оскарження, оскільки тимчасовий доступ надано з можливістю вилучення копій документів, що не є перешкодою для здійснення ТОВ "Екво" своєї діяльності.

Враховуючи викладене та з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Екво" та повернення її апелянту разом з доданими до неї документами. Доводи викладені в апеляційній скарзі ТОВ "Екво" можуть бути подані у якості заперечень під час підготовчого провадження в суді, як це передбачено ч.3 ст.309 КПК України.

Що стосується апеляційної скарги АО "Юридична фірма "Екво", колегія суддів виходить з положень ст.161 КПК України, яка містить пряму заборону доступу до листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також до об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді містить дозвіл на тимчасовий доступ до всіх банківських документів адвокатського об`єднання за період майже чотири роки, без зазначення конкретних документів та їх значення для кримінального провадження, а також відсутність такої інформації у клопотанні слідчого, колегія суддів приходить до висновку про наявність порушень передбачених ст.161 КПК України.

Крім цього колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні ЄСПЛ у справі «Німітц проти Німеччини» зазначається, що професійна діяльність адвоката тісно пов`язана з приватним життям в розумінні ст. 8 Конвенції.

ЄСПЛ наголосив, що посягання на професійну таємницю адвоката може мати негативні наслідки при здійсненні правосуддя і тим самим порушує права, гарантовані ст. 6 Конвенції, а супутній розголос факту проведення обшуку адвокатського офісу негативно впливає на професійну репутацію в очах як клієнтів адвоката, так і суспільства в цілому.

У рішенні у справі Бріто Ферріньо Бексіга Вілла-Нова проти Португалії щодо надання доступу до виписок по банківських рахунках адвоката ЄСПЛ встановив, що доступ до банківських даних адвоката є втручанням до професійної таємниці, яка підпадає під такий самий захист, як таємниця приватного життя (пп. 42 - 44).

У Рішенні Європейського Суду Справедливості у справі «АМендЕС Європіан Лімітед проти Комісії Європейського Співтовариства» (рішення від 18.12.1982) додатково встановлено беззаперечне право компанії не надавати документи, що стосуються надання юридичних послуг.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до копій документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9, щодо клієнтів банку АО «Юридична фірма «Екво» (код ЄРДПОУ 40832624) зроблено в порушення вимог ст.161 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги поданої в інтересах АО «Юридична фірма «Екво» та вважає, що ухвалу слідчого судді в цій частині слід скасувати й постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12018000000000492, відомості про яке 17.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо клієнтів банку АО «Юридична фірма «Екво» (код ЄРДПОУ 40832624).

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Екво», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_6 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу представника Адвокатського Об`єднання «Юридична фірма «Екво», адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018000000000492, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, і становлять банківську таємницю, щодо клієнтів банку АО «Юридична фірма «Екво» (код ЄРДПОУ 40832624), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12018000000000492, відомості про яке 17.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо клієнтів банку АО «Юридична фірма «Екво» (код ЄРДПОУ 40832624), відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4