Ухвала

від 28.12.2019 по справі 914/2580/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2019 р. Справа№ 914/2580/14

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І , м.Червоноград, Львівська область

про оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

у справі № 914/2580/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І , м.Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Червоноград, Львівська область

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1 040 964,86 грн у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга вих. б/н від 19.11.2019 р. (вх.№3199/19 від 22.11.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І з вимогою визнати незаконною дію приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., вчинену 24.10.2019 року з передачі нежитлової будівлі поз. 39, загальною площею - 3485,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Явроницького,105 на реалізацію; скасувати результати визначення вартості нежитлової будівлі поз. 39, загальною площею - 3485,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Сокаль, ву|л.Явроницького,105.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2019 р. скаргу передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків скарги 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали; встановлено спосіб усунення недоліків скарги шляхом: подання заяви про усунення недоліків, до якої необхідно було надати належні докази про направлення на адресу позивача та третьої особи у справі, скарги та долучених до неї матеріалів; надання належним чином засвідчених копій документів долучених до скарги.

Оскільки скарга є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе, відповідно до положень ч.10 ст.11 ГПК України, застосовувати до цієї скарги ст.174 ГПК України щодо підстав для повернення позовної заяви (аналогія закону).

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду від 27.11.2019 р. про залишення скарги без руху у справі №914/2580/19 надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І на дві адреси : юридичну вказану у скарзі та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Степана Бандери, буд.11) та на фактичну вказану у скарзі (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.85).

Відтак, судом були вчинені необхідні процесуальні дії для належного повідомлення ТзОВ ВІКОМ В І щодо способу і строку усунення недоліків скарги.

Станом на 28.12.2019 р., на адресу суду від скаржника (боржника) із вказаних адрес не повернулись поштові повідомлення (№7901412871548) з юридичної адреси та (№7901412871556) з фактичної адреси про вручення йому ухвали суду від 27.11.2019 р. або поштові конверти без вручення їх адресату. Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства Укрпошта , поштові відправлення прийняті 28.11.2019 р. та 30.11.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м.Червоноград, індекс - 80100). Станом на 30.11.2019 р. поштові відправлення (№7901412871548) з юридичної адреси та (№7901412871556) з фактичної адреси не вручені під час доставки: інші причини .

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічне викладено у ч.1 ст.116 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, та такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В матеріалах справи відсутні докази зміни адреси Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І станом на 28.12.2019 р., заяви про зміну місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І не поступали.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі №921/6/18.

Суд звертає увагу на те, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі №921/6/18, ЄДРСРУ №78518548).

Свідоме неотримання судової кореспонденції може свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи (правова позиція Верховного суду викладена у справі № 922/1714/18 постанова від 17.04.19 р.)

Першим днем п`ятиденного строку, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І для усунення недоліків скарги є 01.12.2019 р ., а відтак, останнім днем строку, наданого для усунення недоліків скарги є 06.12.2019 р.

При цьому, станом на 28.12.2019 р. до Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І не надано доказів усунення недоліків скарги, вказаних в ухвалі суду від 27.11.2019 р. у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно з п. п.2 п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І , протягом наданого Господарським судом Львівської області строку, здано до установи зв`язку письмову заяву про усунення недоліків скарги, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.4, 6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Таким чином, закон установлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку не усунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

Враховуючи вищенаведене і те, що скаржником у строк наданий судом не усунуто допущені недоліки скарги, суд приходить до висновку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І з вимогою визнати незаконною дію приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., вчинену 24.10.2019 року з передачі нежитлової будівлі поз. 39, загальною площею - 3485,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Явроницького,105 на реалізацію; скасувати результати визначення вартості нежитлової будівлі поз. 39, загальною площею - 3485,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Явроницького,105, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І за вих. б/н від 19.11.2019 р. (вх.№3199/19 від 22.11.2019 р.) про визнання незаконною дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., вчиненої 24.10.2019 р. з передачі нежитлової будівлі поз. 39, загальною площею - 3485,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Явроницького,105 на реалізацію; скасування результатів визначення вартості нежитлової будівлі поз. 39, загальною площею - 3485,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Явроницького,105 з додатками повернути скаржнику.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ВІКОМ В І , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено

та підписано 28.12.2019 р.

Суддя Сухович Ю.О.