Ухвала

від 26.12.2019 по справі 921/779/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/779/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши заяву представника ПАТ "Промінвестбанк" про ознайомлення з матеріалами справи за позовною заявою №б/н б/д (вх. №957 від 11.12.2019р.) та доданими до неї матеріалами ПАП "Білобожницьке" до Приватного підприємства "Агропром" про зняття арешту з комплексу адміністративного будинку, що розташований в с. Білобожниця, вул. Середня б/н Чортківського району Тернопільської області, встановив:

- ухвалою суду від 16.12.2019р. позовну заяву №б/н б/д (вх. №957 від 11.12.2019р.) та додані до неї матеріали ПАП "Білобожницьке" до ПАП "Агропром" про зняття арешту з комплексу адміністративного будинку, що розташований в с. Білобожниця, вул. Середня б/н Чортківського району Тернопільської області залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" подав заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи та зняття відповідних копій. В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно договору іпотеки від 08.05.2008р. комплекс адміністративного будинку ПАТ "Промінвестбанк" (іпотекодержатель) передано ПП "Білобожницьке" (іпотекодавець) і знаходився під арештом при примусовому виконанні наказу суду №921/114/16-г/3 від 21.11.2016р. у ВП №53029775 у Чортківському міськрайонному відділі ДВС.

Суд, розглянувши заяву представника ПАТ "Промінвестбанк" про ознайомлення з матеріалами справи та підстави, наведені в обґрунтування заяви, прийшов до висновку, що така не підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

- справа надається для ознайомлення, зокрема, особі, яка не є (не була) учасником судового процесу у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків (пп. 2.5.1 п.2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016р. у справі №921/114/16-г/3, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017р., стягнуто з ПАП "Білобожницьке" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по Кредитному договору №01-1/22 від 29.06.2011р. 185 956 грн. 35 коп. заборгованості по процентах, 100 977 грн. 78 коп. інфляційних втрат на суму заборгованості по тілу кредиту, 72 744 грн. 85 коп. інфляційних втрат на суму заборгованості по процентах та 5 395 грн. 18 коп. судового збору.

На виконання рішення суду 21.11.2016р. видано наказ.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції Снігуром О.Ю. від 14.12.2016р. у ВП №53029775 накладено арешт на майно боржника лише в межах суми боргу (365 074,16 грн.).

Заявником не додано доказів на підтвердження, що на комплекс адміністративного будинку, що розташований в с. Білобожниця, вул. Середня б/н Чортківського району Тернопільської області, накладено арешт у межах виконавчого провадження ВП №53029775 у справі №921/114/16-г/3, в порядку ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" (постанова про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржника із зазначенням, якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальної площі, кількості кімнат (приміщень), їх площі та призначення, матеріалів стін, кількості поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформації про підсобні приміщення та споруди).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ "Промінвестбанк" про ознайомлення з матеріалами справи за позовною заявою №б/н б/д (вх. №957 від 11.12.2019р.) та доданими до неї матеріалами ПАП "Білобожницьке" до Приватного підприємства "Агропром" про зняття арешту з комплексу адміністративного будинку, що розташований в с. Білобожниця, вул. Середня б/н Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник