Герб України

Ухвала від 27.12.2019 по справі 240/87/19

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №240/87/19

провадження №К/9901/28823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі № 240/87/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Віндзор до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі № 240/87/19.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області через несплату скаржником судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.11.2019 № 2395 на суму 1 536,80 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги скаржник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 під час надання витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6148 га, кадастровий номер 1810136600:06:026:0004, яка розташована за адресою: місто Житомир, вул. Параджанова (Баранова), 85-а, а саме незастосування у процесі такого розрахунку нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306, а також зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області під час розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6148 га, кадастровий номер 1810136600:06:026:0004, яка розташована за адресою: місто Житомир, вул. Параджанова (Баранова), 85-а, застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений п. 4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі № 240/87/19.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/87/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.12.2019
Оприлюднено29.12.2019
Номер документу86717706
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/87/19

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Постанова від 16.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 19.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні