Ухвала

від 26.12.2019 по справі 522/2178/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/2178/18

провадження № 51-6455ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення

у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5, 6 ч. 2, ч. 3 та ч. 6 цієї статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Проте всупереч законодавчим приписам, у поданій скарзі, адвокатом ОСОБА_4 не викладено обґрунтування вимог та не конкретизовано, з посиланням на норму закону, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Не відображено підстав для скасування судового рішення передбачених ст. 438 КПК, які, на думку адвоката, підтверджують істотне порушення вимог Кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, всупереч вищевказаним положенням ст. 436 КПК адвокат просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року та призначити новий розгляд апеляційної скарги у суді касаційної інстанції, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються. У поданій касаційній скарзі зазначено, що до неї, зокрема, додано копії апеляційної скарги з додатками для сторони, однак під час розкриття конверта, надісланого до Суду, вищевказаних документів виявлено не було, про що працівниками відділу канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт від 23 грудня 2019 року № 472.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Згідно з частиною 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте до касаційної скарги адвокатом не додано копій касаційної скарги з додатками.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Адвокату також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2019 року, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3