Ухвала

від 27.05.2020 по справі 522/2178/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2178/18

Провадження №1-кс/522/8387/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддяПриморського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до відомостей (витягу) з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №42017160000001726 від 18.11.2017.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона захисту зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка захисника є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.05.2020