Постанова
від 20.12.2019 по справі 760/32591/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/9740/19

Справа №760/32591/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС України, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 27.08.2016 перебувала на посаді керівника ПП ВІАДУК (ЄДРПОУ 31581382, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, кв. (офіс) 706, нині - м. Одеса , пл . Грецька , буд. 1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0735/10000/19 від 10.10.2019, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

З протоколу вбачається, що 27.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску Іллічівський морський торговельний порт ) через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (вантажний автомобіль на морському судні) на підставі міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 25.08.2016 № б/н та рахунку-фактури (інвойсу) від 25.08.2016 № СІІ-07 за попередньою митною декларацією від 27.08.2016 № 100000000/2016/851114 на адресу ПП ВІАДУК (ЄДРПОУ 31581382) переміщено товари синтетична тканина у кількості 745 вантажних місць вагою брутто 18 388,40 кг, нетто - 17 009,00 кг, вартістю 30 616,20 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ, згідно із зазначеними вище міжнародною автомобільною накладною (CMR) та рахунком-фактурою (інвойсом).

28.08.2016 зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС.

29.08.2016 керівником ПП ВІАДУК - ОСОБА_1 товари заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 1 м/п Столичний (СТЗ ТОВ Автомобільні Інтелектуальні Технології , м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) та оформлені за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462, а їх випуск у вільний обіг здійснено за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307.

При цьому, оформлення вказаних вище товарів за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462 та їх випуск у вільний обіг за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307 здійснено на підставі скоригованого відправником/ продавцем - CANER ITHALAT IHRACAT A.S. (Туреччнина) рахунка-фактури (інвойсу) від 29.08.2016 № СІІ-07/01, вартість товарів, згідно з яким, складала 38 031,40 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 02.10.2019 № 29430/7/99-99-19-06-02-17 (вх. № 3912/8-АІС від 02.10.2019) на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Турецької Республіки на запит щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення та випуск у вільний обіг вказаних вище товарів.

З матеріалів відповіді митної адміністрації Турецької Республіки слідує, що вищезазначені товари були вивезені за межі митної території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за транзитною декларацією від 25.08.2016 № 16TR34130000919197, як дві окремі партії товарів, оформлених за експортними деклараціями від 23.08.2016 № 16341300EX498943 та від 25.08.2016 № 16341300ЕХ503330.

При цьому, за результатами опрацювання наданих митною адміністрацією Турецької Республіки копій документів, встановлено, що за експортною декларацією від 23.08.2016 № 16341300EX498943 відправником/продавцем - YILMAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) до одержувача/покупця - ПП ВІАДУК (ЄДРПОУ 31581382) експортовано товар меблева тканина у кількості 4 вантажних місць вагою брутто 85,40 кг, вартістю 903,84 доларів США на умовах поставки FOB м. Стамбул, згідно з Інкотермс, а за експортною декларацією від 25.08.2016 № 16341300ЕХ503330 відправником/продавцем - EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS TIC LTD. STI (Туреччина) до одержувача/покупця - ПП ВІАДУК (ЄДРПОУ 31581382) експортовано товар меблева тканина та трикотажне полотно у кількості 741 вантажного місця вагою брутто 20 303,00 кг, вартістю 147 602,08 доларів США на умовах поставки FCA м. Стамбул, згідно з Інкотермс.

Тобто, фактична загальна вартість експортованих з території Республіки Туреччина товарів складала 148 505,92 доларів США, їх загальна вага брутто - 20 388,40 кг, а їх відправниками/продавцями виступали компанії YILMAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) та EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS TIC LTD. STI (Туреччина), що не відповідає відомостям комерційних та товаросупровідних документів, на підставі яких товари переміщено через митний кордон України.

Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митної адміністрації Турецької Республіки встановлено, що 27.08.2016 товари меблева тканина та трикотажне полотно , загальною вагою брутто 20 388,40 кг, вартістю 148 505,92 доларів США або 3 761 538,38 гривень (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США = 25,32921500 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, ваги, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС Податковий блок , на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП ВІАДУК (ЄДРПОУ 31581382) перебувала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0735/10000/19.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення 3 761 538,38 гривень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС України складений протокол №0735/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно громадянки України ОСОБА_1 .

Разом з тим, документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутністьналежним чином здійсненого перекладудокументів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя не може встановити дійсний зміст вказаних вище документів та дати їм відповідну оцінку.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад вказаних вище документів у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 483, 494, 497, 498, 527 МК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 27.08.2016 перебувала на посаді керівника ПП ВІАДУК (ЄДРПОУ 31581382, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, кв. (офіс) 706, нині - м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено29.12.2019
Номер документу86726110
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —760/32591/19

Постанова від 27.11.2023

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Постанова від 08.09.2023

Адмінправопорушення

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Постанова від 20.12.2019

Адмінправопорушення

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні