Ухвала

від 24.12.2019 по справі 761/48310/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48310/19

Провадження № 1-кс/761/32493/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000087від 08 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченогоч.3 ст.212КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 18 грудня 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме:

- Шуба з матеріалу рись, модель DS 639, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ 70 см, ціна зазначена на бірці 1 850 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель ТА 247, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ 70 см, ціна зазначена на бірці 429 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель SF 400, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 70 см, ціна зазначена на бірці 569 000 грн.

- Шуба з матеріалу шиншила, модель не зазначена, виробник не зазначений, країна не зазначена, розмір 44, ціна на бірці відсутня.

- Шуба з матеріалу шиншила, модель 240, виробник AV, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 130, ціна зазначена на бірці 390 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель ТА 17, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 149 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель NVА B63, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 44, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 115 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель NS 01, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 165 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель PS 49, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 95 см, ціна зазначена на бірці 129 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель LEJTA 3, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 48, інформ. до 100 см, ціна зазначена на бірці 159 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель DS 617, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 46, ціна зазначена на бірці 159 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель ТB 290, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 42, інформ. до 85 см, ціна зазначена на бірці 489 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель ТB 274, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 42, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 549 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель ТB 274, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 42, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 549 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель ТMF 05, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 70 см, ціна зазначена на бірці 569 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель ТB 167, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 110 см, ціна зазначена на бірці 639 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель ТA 03, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 155 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель ТB 125, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 105 см, ціна зазначена на бірці 185 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель CPT 12/38, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 46, інформ. до 175 см, ціна зазначена на бірці 135 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель ТDA 07, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 115 см, ціна зазначена на бірці 179 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель ТJNA 03, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 100 см, ціна зазначена на бірці 189 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель LE 88 DF 01, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 44, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 1 350 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель N 1988, виробник NELLESANTI, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 165 см, ціна зазначена на бірці 139 000 грн.

- ПАРКА з матеріалу соболь, модель PARKA TV.1, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 44, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 459 000 грн.

- Шуба з матеріалу рись, модель TA 40, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 90см, ціна зазначена на бірці 1 980 000 грн.

- Шуба з матеріалу свакара, модель TR 85, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 90 см, ціна зазначена на бірці 279 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель TA 17, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 165 см, ціна зазначена на бірці 149 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель LE 88 TO A3, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 38, інформ. до 100 см, ціна зазначена на бірці 159 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель 1549 H1, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 38, інформ. до 95 см, ціна зазначена на бірці 165 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель TJNA 18, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 120 см, ціна зазначена на бірці 159 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель TA 17, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 44, інформ. до 120, ціна зазначена на бірці 177 000 грн.

- Шуба з матеріалу шиншила, модель TA 40, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 44, інформ. до 90, ціна зазначена на бірці 519 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель TR 92, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 42, інформ. до 90, ціна зазначена на бірці 159 000 грн.

- Шуба з матеріалу норка, модель TB 125, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 44, інформ. до 125, ціна зазначена на бірці 169 000 грн.

- Шуба з матеріалу шиншила, модель TB 28, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 140, ціна зазначена на бірці 499 000 грн.

- Пальто з матеріалу ТСО 1, модель Cachemire sable, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 130, ціна зазначена на бірці 119 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель TB 160, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 44, інформ. до 95, ціна зазначена на бірці 869 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель LET8A3, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 100, ціна зазначена на бірці 879 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель TB 290, виробник BRASCHI, країна Італія , розмір 46, інформ. до 100, ціна зазначена на бірці 579 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель RDO 05, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 110, ціна зазначена на бірці 629 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель FLO 02, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 44, інформ. до 130, ціна зазначена на бірці 649 000 грн.

- Шуба з матеріалу не зазначено, модель RDS 13, виробник не зазначено , країна не зазначено , інформ. до 130, ціна не зазначена на бірці.

- Шуба з матеріалу соболь, модель SF 01, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 130, ціна зазначена на бірці 699 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель TB 012, виробник Gavazzi, країна Італія , розмір 42, інформ. до 100, ціна зазначена на бірці 619 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель AB 48100, виробник BARONI, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 100, ціна зазначена на бірці 549 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель IG 0124, виробник Gavazzi, країна Італія ,розмір 44, інформ. до 85, ціна зазначена на бірці 549 000 грн.

- 47. Шуба з матеріалу соболь, модель RD 021, виробник BRASCHI, країна Італія ,розмір 42, інформ. до 85, ціна зазначена на бірці 749 000 грн.

- Шуба з матеріалу соболь, модель RDT 11, виробник BRASCHI, країна Італія, розмір 42, інформ. до 70, ціна зазначена на бірці 429 000 грн.

- Пальто біло-жовтого кольору без ціни та без бірки.

- Шуба коричневого кольору з надписом на листочку: «Ремонт Декоративная цепочка распустилась стик. ворота и подкладка» . Татьяна 0979003333 Сабрина».

- Шуба коричневого кольору з біркою на якій зазначається: «Мая 0984817119 40 % расчет в Є до 14.12 вкл. 13 500 Є Александр».

- Шуба коричневого кольору з біркою на якій зазначається «Лариса 0960270057 приедет вт.15.12. 14 250 $ Александр».

- Джинсова парка с хутровим коміром з біркою на якій зазначається: «Анна (дочь Лариси) 096027052» Приедет Лариса 15.12. вт», вилучене 16 грудня 2019 року під час проведення обшуку за адресою :м.Київ,вул. Драгомирова Михайла, будинок №16,у магазині.

Як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000087від 08 жовтня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що службові особи ТОВ «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Росан» ,діючи спільно з іншими особами,в період 2017-2018 років,внесли відомості до товарно-супровідних документів з метою уникнення розмитнення вантажу,що в подальшому призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 4,6 млн.грн.,що є особливо великим розміром.

На протязі 2017-2018 років на територію України прибувають вантажні відправлення консолідованого характеру ,перевізником яких являється ТОВ «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Росан».

За інформацією встановлено,що в адресу зазначеного підприємства надходять товарно-матеріальні цінності виробництва різних країн. Документально ,товар,який надходить у міжнародних поштових відправленнях-оформлюється на окремих фізичних осіб. Середня вартість однієї посилки не перевищує 100 євро,що в свою чергу звільняє фізичних осіб (вказаних в товарно-супровідних документах) від оподаткування та сплати інших обов`язкових платежів.

В більшості випадків товарно-супровідні документи ,які надаються перевізником під час перетину Державного кордону України ,не відповідають товарно - матеріальним цінностям,що знаходяться у транспортних засобах (літаки,автомобілі та прицепи до них,потяги,судна),а саме :щодо кількісних,якісних характеристик товару його ціни. Водії транспортних засобів ,що здійснюють перевезення товарно-матеріальних цінностей для ТОВ «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Росан» на митних постах проїжджають через «зелений коридор» (спрощена система),що не дає можливості митним органам здійснити належного контролю щодо ввезених товарно-матеріальних цінностей,таким чином транспортні засоби ,які пройшли попередній митний контроль на державному кордоні України ( без належного догляду транспортних засобів),по дорозі до місця сортування консолідованих посилок ,здійснюють підміну ТМЦ.

В порядку ст. 40 КПК України,на адресу МОУ ОВПП ДФС направлено доручення,з метою встановлення осіб,які у своїй фінансово-господарській діяльності використовують вказану схему та ввозять на митну територію України брендові речі,які в подальшому реалізовують через «Інтернет» магазини та брендові бутики на території України,не сплачуючи відповідні митні платежі та обов`язкові податки до державного бюджету України.

Під час виконання доручення оперативними співробітниками МОУ ОВПП ДФС було встановлено осіб, які у своїй фінансово-господарській діяльності використовують вказану схему,а саме : ФОП ОСОБА_7 (ІПн НОМЕР_1 ),ФОП ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), які здійснюють реалізацію норкових шуб та одягу італійського бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у спеціалізованому магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено,що власником італійського бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виробником одягу під брендом «BRASCHI» є компанія Royal Trade S.P.A. в особі власника компанії Maurizio Braschi, яка зареєстрована в Республіці Сан-Маріно.

Відповідно до автоматизованих інформаційних систем наявних в ДФС , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 імпорт виробів з хутра та будь-якого одягу на митну територію України в період часу з 2016 року по теперішній час відсутній . Додатково встановлено факт відсутності ввезення одягу під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2019 років будь-яким іншим суб`єктом господарської діяльності ,відповідно до даних автоматизованих інформаційних систем наявних в ДФС.

16 грудня 2019 року ,на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2019 року ,за адресою : АДРЕСА_1 ,у магазині, за фактичним здійсненням злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,вказані особи документів на придбання виробів з хутра під час обшуку не надали.

У ході обшуку магазину виявлено та вилучено вироби з хутра ,згідно до протоколу обшуку від 16 грудня 2019 року,які ввозяться на митну територію України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без сплати будь-яких обов`язкових митних та податкових платежів ,перебуваючи на другій формі єдиного платника податку оборот в сукупності не повинен перевищувати 6-х мільйонів грн.,а загальна вартість виявлених хутряних виробів перевищує 32 млн.грн.

Слідчий вказує ,що виявлені та вилучені в ході обшуку вироби з хутра,на які він у клопотанні просить накласти арешт , не були зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку,тобто є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 17 грудня 2019 року,вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вироби з хутра визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32018100110000087 від 08 жовтня 2018 року.

З метою збереження речових доказів,припинення злочинної діяльності,відшкодування спричинених державі збитків ,у вигляді не сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України,слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно,а саме : вироби з хутра згідно перерахованому в клопотанні переліку .

Також просить визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №32018100110000087 від 08 жовтня 2018 року,шляхом визначення порядку виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про арешт майна,а саме, передати Національному агентству України з питань виявлення,розшуку та управління активами ,одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління перераховане в клопотанні майно.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про непричетність власників вилученого майна до кримінального провадження,які не мають у ньому ніякого правового статусу. Вказує, що вилучені під час обшуку вироби з хутра,на які просить накласти арешт слідчий, не мають відношення до кримінального провадження, крім того слідчий суддя в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку відмовив у наданні дозволу на виявлення та вилучення вказаних слідчим в клопотанні виробів з хутра,крім виробів з хутра бренду «BRASCHI» вилучені вироби інших марок,які не стосуються обставин кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього учасниками судового провадження матеріали, заслухавши думку сторін провадження,слідчий суддя вважає,що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівпровадження,Слідчим управліннямфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №32018100110000087 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

Орган досудового розслідування вважає встановленим,що службові особи ТОВ «Пост Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 25401674),ТОВ «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Росан» ( код ЄДРПОУ 14369134),ТОВ «Преміум Пакет ГМБХ Енд Ко.КО (код ЄДРПОУ 37880992),ТОВ «Інтернешнл Кур`єр Сервіс» (код ЄДРПОУ 36392903),діючи спільно з ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 та інші суб`єкти підприємницької діяльності в період з 01 січня 2017 року по 01 жовтня 2018 року внесли відомості до товарно - супровідних документів з метою уникнення розмитнення вантажу (брендових речей «BRASCHI»),що в подальшому призвело до ухилення від сплати податків понад 4,6 млн.грн.,що є особливо великим розміром.

Проведеним згідно протоколу огляду від 01 листопада 2019 року аналізом інформаційних ресурсів ДФС України («АСМО - Інспектор» та АІС «Податковий Блок») встановлено відсутність відомостей щодо фактів декларування імпортних товарів в період з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2019 року наступними суб`єктами господарської діяльності: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 ; декларування товару відправником якого є Royal Trade S.P.A. в період з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2019 року не здійснювалось ; фактично митне оформлення товару від експортера Royal Trade S.P.A. було лише раз в 2012 році,одержувач товару ТОВ «ЛУГРЕГІОНТОРГ»,директором якого згідно реєстраційних даних обліковується ОСОБА_10 ,засновником ОСОБА_11 - відповідно до інвойсу декларація №702190001/2012/004726 від 13 вересня 2012 року ввезено на митну територію України 20 одиниць виробів торгівельної марки «BRASCHI» ; відсутні відомості інформації щодо декларування суб`єктами господарської діяльності товарно-матеріальних цінностей торгівельної марки (виробника) BRASCHI,окрім однієї поставки у 2012 році.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32018100110000087 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,та надано дозвіл на проведення обшуку магазину,нежитлових офісних та складських приміщень ,які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ,за фактичним місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ,відшукання і вилучення доказів щодо вчинення кримінального правопорушення ,а саме : фінансово - господарської документації (чорнова бухгалтерія) в якій міститься інформація про фактичних постачальників та покупців речей під брендом

«BRASCHI»,документів про походження товару,паспортів,сертифікатів виробника,товарно-супровідних документів ( товарно- транспортні накладні,накладні, інвойси, рахунки-фактури,проформи,інвойси CMR (транспортні накладні міжнародного зразка на вантаж,що перевозиться),авіа депеші та документи походження товарно-матеріальних цінностей) ,видані та отримані довіреності від фізичних осіб,кліше,договори,контракти з додатками до них,банківські виписки. Відмовлено у задоволенні вимог клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення товарно-матеріальних цінностей,які ввезені на митну територію України з порушенням податкового та митного законодавства.

Тобто,слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення виробів з хутра.

16 грудня 2019 року ,на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2019 року, було проведено обшук магазину,нежитлових офісних та складських приміщень ,які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ,під час якого,серед іншого, виявлено та вилучено вироби з хутра згідно переліку до клопотання про арешт.

Постановою старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року про визнання та приєднання речових доказів ,визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні предмети та документи згідно обшуків від 16 грудня 2019 року.

Крім того,в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання долучено копію заяви Maurizio Braschi від 28 січня 2019 року на адресу начальника Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_13 ,яка зареєстрована 13 лютого 2019 року, постанову про призначення товарознавчої експертизи від 23 грудня 2019 року щодо вилучених виробів з хутра,Дослідження фінансово-господарських операцій за участю фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 (код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_14 (код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) за період з 1 кварталу 2017 року по 111 квартал 2019 року від 23 грудня 2019 року №167/21-09-01/3288608670,складене Головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку ,передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чи юридичної особи,яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду,завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного,обвинуваченого,засудженого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи ,щодо якої здійснюється провадження,за наявності обґрунтованого розміру неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою,щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до вимог ч.1ст.173КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора,який звертається з проханням арештувати майно,оскільки ,згідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод,будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону,а отже суб`єкт,який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження,однак вони мають бути такими,щоб слідчий суддя був впевнений у тому ,що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того,наявність доказів у кримінальному провадженні має дати слідчому судді впевненість в тому,що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України ,застосування заходів забезпечення кримінального провадження,одним з яких є арешт майна,не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 ,обґрунтовуючи своє клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в розумінні вимог ст.132 КПК України ,не надав достатніх і належних доказів тих обставин,на які послався у клопотанні . Так,в матеріалах клопотання відсутні будь-які акти перевірок податкових органів та податкові рішення-повідомлення, інші документи,які б підтверджували,що зі сторони ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_8 ,ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_16 дійсно мало місце ухилення від сплати податків,вказані особи слідчим не допитувались,а долучене слідчим під час судового розгляду Дослідження фінансово-господарських операцій за участю фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 (код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_14 (код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) за період з 1 кварталу 2017 року по 111 квартал 2019 року від 23 грудня 2019 року №167/21-09-01/ НОМЕР_1 ,складене Головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_15 ,яке складено вже після звернення до суду слідчого з вказаним клопотанням про арешт майна,свідчить лише про ймовірне ухилення від сплати обов`язкових митних та податкових платежів,та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні ст.84 КПК України.

Таким чином,факт існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_8 ,ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування є недоведеним,а тому у старшого слідчого були відсутні підстави ініціювати накладення арешту на майно вищевказаних ФОП.

Посилаючись у клопотанні та ту обставину, що виявлене та вилучене під час обшуку 16 грудня 2019 року тимчасово вилучене майно, а саме вироби з хутра,перелік яких зазначено у клопотанні, має значення речових доказів у кримінальному провадженні №32018100110000087, та метою накладення арешту є збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим під час розгляду клопотання належним чином не доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт критеріям,зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, незважаючи на те,що матеріали провадження містять постанову старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року про визнання та приєднання речових доказів ,вказане процесуальне рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України,є формальним,немотивованим,оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того,що майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України,у йому відсутнє посилання на те,яке конкретне майно,вилучене під час обшуку 16 грудня 2019 року магазину,нежитлових офісних та складських приміщень, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ,є предметом кримінального правопорушення,тобто відповідає критеріям ,зазначеним у ст.98 КПК України та є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.Крім того,у постанові не вказано,з яких мотивів слідчий виходив при вирішенні питання про визнання вказаного у клопотанні майна речовими доказами.

Тобто,фактично вказані у клопотанні вироби з хутра не визнані органом досудового розслідування у встановленому порядку речовими доказами у кримінальному порядку,а це нівелює мету накладення на них арешту,передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Не може бути накладено арешт на вказане у клопотанні майно з метою відшкодування спричинених державі збитків ,як то також ставиться питання у клопотанні слідчого,оскільки накладення арешту з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення, є можливим лише за умови,що у кримінальному провадженні особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,чи заявлено цивільний позов,причому ,розмір якого є обґрунтованим.

Крім того, в клопотанні слідчого міститься посилання на мету накладення арешту на майно,яка взагалі не передбачена кримінальним процесуальним законом,а саме припинення злочинної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане тимчасове вилучене майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна,гарантованими законом ,і завданням цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000087 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1