Ухвала

від 29.03.2010 по справі 50/330

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2010 р. № 50/330

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого:

суддів: Коваленка В.М.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши клопотання Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва

про відновлення пропущено го строку для подання ка саційної скарги

на постанову господарського суду міста Києва від 29.10.2008

у справі № 50/330

за заявою

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Віріліс Цент р", м. Київ

Товариства з обмеженою від повідальністю "Айріс ЛТД ", м. Київ

про

ліквідатор визнання банкрутом

Яців О.Р.

ВС ТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду міста Києва від 29.10. 2008 Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Айріс Л ТД" визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру, л іквідатором банкрута призна чено арбітражного керуючого Яціва О.Р. тощо.

Не погоджуючись із указано ю постановою, Державна подат кова інспекція (надалі - ДПІ ) у Печерському районі м. Києва 23.02.2010 звернулася до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою про її скасування та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Розглянувши матеріали кас аційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку, яке вмотивоване тим, щ о скаржник дізнався про оска ржувану постанову лише після отримання інформації в елек тронному вигляді від державн ого реєстратора, колегія суд дів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою апел яційного господарського суд у законної сили.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни можливе при визнанні поважною причини пропуск у встановленого законом проц есуального строку.

Клопотання заявника повин но містити роз'яснення причи н пропуску строку і підстави , з яких він вважає цю причину поважною. У клопотанні повин но бути також доведено, чому в заявника не було можливості здійснити відповідні процес уальні дії у визначений зако ном термін. У підтвердження ц их доводів заявником повинні бути додані відповідні дока зи.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відно влення пропущеного процесуа льного строку є правом суду, я ким останній користується, в иходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Із матеріалів справи вбача ється, що про порушення прова дження у справі про банкрутс тво ТОВ "Айріс ЛТД" та визн ання боржника банкрутом госп одарський суд міста Києва по відомив державну податкову а дміністрацію у м. Києві, напра вивши відповідні судові акти ; ліквідатором ТОВ "Айріс ЛТД" направлений запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.01.2009 №01/01-2009/10, в якому зазначен о про прийняття постанови го сподарського суду міста Києв а від 29.10.2008 у справі №50/330, на вказа ний запит ДПІ у Печерському р айоні м. Києва надано відпові дь від 05.03.2009; у листі скаржника в ід 11.06.2009 зазначено про прийнятт я оскаржуваної постанови.

Крім того, не будучи стороно ю у справі про банкрутство, ДП І у Печерському районі м. Києв а могла дізнатися про визнан ня боржника банкрутом з огол ошення, яке було опублікован е 23.01.2009 у газеті "Голос України" № 11 (4511), що є загальновідомим факт ом.

Отже, зазначене свідчить пр о те, що скаржник був обізнани й про прийнятий судом судови й акт; викладені в клопотанні доводи спростовуються матер іалами справи та не доведені скаржником, носять суб'єктив ний характер та не можуть бут и визнані колегією суддів в я кості поважної причини пропу ску строку, а тому підстави дл я відновлення пропущеного пр оцесуального строку в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пун ктом 5 частини 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Державній податковій інспекції у Пече рському районі м. Ки єва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва на по станову господарського суду міста Києва від 29.10.2008 у справі № 50/330- повернути скаржнику.

Головуючий: В.Коваленко

Судді: А. Заріцька

Л. Продаєвич