Рішення

від 29.12.2019 по справі 1340/4735/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4735/18

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

29 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю СУ 24 Енергоресурс-монтаж про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 суд задовольнив позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю СУ 24 Енергоресурс-монтаж заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень-жовтень 2018 року в сумі 41933,99 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у рішенні зазначив, що відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл. Тому суд у рішенні вказав, що судові витрати розподілу між сторонами не підлягають.

23.12.2019 Головне управління ПФУ у Львівській області звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просило стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вирішує заяву позивача про винесення додаткового рішення в порядку письмового провадження (в тому ж порядку, що і рішення суду).

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення суд керується такими міркуваннями:

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Аналіз цих норм свідчить про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за рахунок відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, не стягуються.

В рішенні суду від 26.12.2018 суд вказав, що підстав для стягнення з відповідача судових витрат немає, в резолютивній частині рішення вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а отже - підстав для постановлення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ПФУ України у Львівській області в ухваленні додаткового рішення у справі 1340/4735/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Суддя Москаль Р.М.