Рішення

від 26.12.2019 по справі 809/3758/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. справа № 809/3758/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Гавадзина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: приватного підприємство "Індент"

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування рішення №000047 та розпорядження №72-р від 27.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Індент" (надалі також - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач) про скасування рішення №000047 без дати та розпорядження 72-р від 27.08.2015 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем отримано рішення про застосування фінансових санкцій №000047 без дати і копію розпорядження від 27.08.2015 №72-р "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами". Працівники позивача не здійснювали продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, тому позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій №000047 без дати і розпорядження від 27.08.2015 №72-р незаконними. 28.07.2015 позивач звернувся до начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області з листом про надання завірених копій всіх матеріалів справи на підставі яких прийнято оскаржувані рішення та розпорядження, але отримало відмову. На підставі викладеного просить суд скасувати рішення №000047 без дати та розпорядження 72-Р від 27.08.2015 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 9-10).

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк встановлений судом, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду (а.с. 1-2).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі 344/9599/15-а, провадження №2-а/344/424/15 та судовим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №2-а/344/8296/15-а, провадження №2-а/344/366/15 (а.с. 78-80).

Адміністративна справа №809/3758/15 перебувала в провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року за № 87, згідно наказу №127-ОС від 01.07.2019 про відрахування зі штату суду суддю Лучко О.О., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 провадження у справі за позовом приватного підприємства "Індент" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення №000047 та розпорядження 72-Р від 27.08.2015 року поновлено та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 грудня 2019 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав письмового заперечення на адміністративний позов, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 50-51). Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Індент" зареєстроване 08.09.1994, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015. ОСОБА_1 - керівник (а.с. 35).

Івано-Франківським міським відділом УМВС в Івано-Франківській області на адресу відповідача направлено копії матеріалів адміністративної справи від 27.07.2015 №12337 щодо продажу тютюнових виробів неповнолітній особі суб`єктом підприємницької діяльності ПП "Індент" (а.с. 24).

За результатами розгляду отриманих матеріалів, керуючись вимогами статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 із внесеними змінами та доповненнями, якою передбачено відповідальність за порушення вимог статті 15 3 вказаного закону, ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій №000047, яким застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 6800 грн. та розпорядження №72-р від 27.08.2015, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЕ 471785 термін дії з 12.09.2014 по 11.09.2015 суб`єкта господарювання ПП "Індент" (код 22165581) - місце торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця (ринок), кіоск; місце знаходження фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 121/3 (6-7).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00000082 від 15.05.2015 близько 15:00 год. Громадянин ОСОБА_1 здійснив продаж пачки сигарет марки "LM" синій неповнолітній особі ОСОБА_2 (а.с. 23, 25).

Крім того, 25.06.2015 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради розглянуті матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 58).

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з адміністративним позовом до оперуповноваженої ОСОБА_8. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №08/157 від 25.06.2015.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 у справі №344/8296/15-а, провадження №2а-/344/366/15, закрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженої ОСОБА_8 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду дана ухвала набрала законної сили 21.10.2015 (а.с.89-93).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 у справі №344/9599/15-а провадження №2а-/344/37/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №08/157 від 25.06.2015 року - задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №08/157 від 25.06.2015 року і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Згідно штампу (інформації) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від рішення набрало законної сили 21.06.2019 (а.с. 144-148).

У рішенні зокрема зазначено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стала наявність адміністративних матеріалів, оформлених оперуповноваженим СКМСД Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_8 серед яких: рапорти працівників поліції, протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року ІВ № 00000082. У вказаному протоколі зазначено, що позивач відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням особистих даних. Крім того у протоколі зазначено і свідків правопорушення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Зокрема у інформаціях від 27.04.2015 року, наявних у матеріалах справи, зазначено, що коли малолітній ОСОБА_2 купляв сигарети марки "LM синій" у кіоску, що по вул. Коновальця вони були біля кіоску. Також малолітньою особою ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначено, що 27.04.2015 року, близько 14-45 год. у кіоску, що на вул. Коновальця, ним було здійснено купівлю пачки сигарет марки "LM синій". Під час продажу пачки сигарет продавець зазначеного кіоску про вік не запитував та не видав фіскальний чек.

Однак, суд зауважив, що відповідно до ст. 254 КУПаП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи судом встановлено, що в примірнику протоколу, який було отримано позивачем відсутні відомості про свідків, такі особи там не вписані. Натомість у примірниках, що був наданий відповідачу вже зазначаються дані свідків. Вказане підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Наведене дало суду підстави прийти до висновку, що при оформленні протоколу свідки та відомості про них були відсутніми, а відтак і не зазначеними, і таке оформлення є значним порушенням вимог КУпАП.

Відтак протокол, що оформлено із такими порушеннями, та який лягає в основу винесення оскаржуваної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не становить належної доказової бази і ставить під сумнів саму подію правопорушення.

Відповідачем по справі не враховані положення ст.62 Конституції України, а саме - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (також правопорушення).

З огляду на вищезазначене, суд не погодився з висновком адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відносно того, що матеріали про адміністративне правопорушення в повній мірі відповідають вимогам КУпАП та підтверджують факт продажу тютюнового виробу неповнолітній особі, а тому оскаржувана постанова не є законною та обґрунтованою, а у суду наявні підстави для її скасування.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що керівником приватного підприємства "Індент" ОСОБА_1. ще до винесення відповідачем оскаржуваних рішення №000047 без дати про застосування фінансових санкцій та розпорядження №72-р від 27.08.2015 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскаржувалися до Івано-Франківського міського суду протокол серії ІВ №00000082 від 15.05.2015 та постанова №08/157 від 25.06.2015 про адміністративне правопорушення, які стали підставою для винесення вище зазначених оскаржуваних рішення та розпорядження.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, рішення №000047 Головного управління ДВС в Івано-Франківській області без дати про застосування фінансових санкцій та розпорядження №72-р від 27.08.2015 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь приватного підприємства "Індент" сплачений судовий збір в розмірі 255,78 грн., згідно з квитанцією №0.0.428788253.1 від 31.08.2015 на суму 73,08 грн. та квитанцією №0.0.432262002.1 від 10.09.2015 на суму 182,70 грн. (а.с.3, 14).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №000047 Головного управління ДФС в Івано-Франківській області без дати про застосування фінансових санкцій.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №72-р від 27.08.2015 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39394463) на користь приватного підприємства "Індент" ( 76014, вул. Коновальця, 121/3, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 22165581) 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 78 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 31 грудня 2019 р.