Ухвала
від 02.01.2020 по справі 913/719/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

02 січня 2020 року м.Харків Справа № 913/719/19

Провадження №15/913/719/19

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська, буд.1, м.Одеса, 65039)

до Малого приватного підприємства Меркурій (вул.ім.О.Довженка, буд.5, кім.206, м.Лисичанськ Луганської області, 93100)

про стягнення 55 672 грн 87 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради 28.12.2019 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Малого приватного підприємства Меркурій (далі - МПП Меркурій ) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 23 409 грн 05 коп., пені в сумі 3 928 грн 84 коп., неустойки в сумі 28 334 грн 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2017 між сторонами укладено договір оренди №ТМО-250/17 нежитлового приміщення.

Порушення умов договору оренди №ТМО-250/17 стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду Одеської області про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості. Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі №916/259/19, яке набрало законної сили 20.06.2019, позовні вимоги задоволені повністю: розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 27.03.2017 №ТМО-250/17; виселено МПП Меркурій з нежитлового приміщення підвалу, площею 39,9 кв.м, яке розташоване за адресою: вул.Чорноморська, буд.6, м.Одеса, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 23 655 грн 83 коп., пеню в сумі 2 429 грн 58 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 5 763 грн 00 коп.

Як зазначив позивач, несплата відповідачем орендних платежів на момент розгляду справи в суді та до набрання рішенням законної сили стала підставою для нарахування заборгованості з орендної плати у період з 01.12.2018 до 19.06.2019 у сумі 23 4009 грн 05 коп., пені у сумі 3 928 грн 84 коп.

Також у зв`язку з прострочення виконання зобов`язання щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди, відповідачеві відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати у період з 20.06.2019 по 18.10.2019 у сумі 28 334 грн 98 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем до стягнення заявлено суму 55 672 грн 87 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом ураховується, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням чи викликом сторін позивачем не заявлялося.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Керуючись ст.ст.8, 12, 176, 232 - 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання (надання) позивачу з усіма додатками.

4. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

5. Запропонувати відповідачу подати детальний (з зазначенням дат початку та закінчення нарахування, кількості днів прострочення тощо) конттрозрахунок заборгованості, пені та неустойки у разі незгоди з їх розміром, визначеним позивачем.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя С. Смола

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86742609
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/719/19

Рішення від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні