Рішення

від 23.12.2019 по справі 927/526/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/526/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/526/19

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченко, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

в особі Черниської сільської ради Чернігівського району

вул. Перемоги, 1-А, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

про стягнення 426517,50 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Луговий О.Є. адвокат, Даневич А.О. адвокат

від третьої особи: Городник Т.І. дов. 15-13/2851 від 18.10.2019

від прокуратури: Тишкевич Л.В. посвідчення № 037102

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Черниської сільської ради Чернігівського району до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди в розмірі 426517,50 грн., завданої незаконною рубкою дерев.

Позов обґрунтований порушенням вимог Закону України Про охорону навколишнього природного середовища .

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, посилається на те, що справа не підлягає розгляду в господарському суді, тому що позивач не послався на норму ГПК України якою передбачена предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, а послався на норму яка передбачає підстави відводу (самовідводу) судді. Повідомив, що надана позивачем копія акту рейдової перевірки Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 04.12.2018 № 48106 не фіксує хто саме з боку відповідача зрубував дерева, копія польової перелікової відомості пнів не вказує не те, хто зрубував дерева, копія адміністративного протоколу за ст. 65-1 КУпАП складеного 04.12.2018 відносно провідного інженера відділу автомобільних доріг з технічного нагляду УКБ ОСОБА_2 в м. Чернігові а не на місці скоєння правопорушення, вказана норма закону говорить, що адміністративним правопорушенням є знищення лісових насаджень, а не допущення вирубки дерев, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП є особа, яка знищила лісові насадження, а не допустила вирубку дерев як вказано в протоколі та постанові про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2018. Копія припису Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 07.12.2018 жодним чином не є доказом скоєння незаконної порубки дерев відповідачем, а лише суб`єктивною думкою інспекції сформованою на підставі сфальшованих нею ж вищевказаних документів. Копія рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 жодним чином не встановлювало факт незаконної порубки дерев відповідачем. Чернігівський окружний адміністративний суд встановив лише те, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області має повноваження вносити приписи. Копія положення про Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА підтверджує, що до повноважень Управління взагалі не входить вирубка дерев, а входить лише організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг. Таким чином позивач не надав суду абсолютно жодного доказу того, що відповідач здійснив самовільну рубку дерев. Крім того позивач у позовній заяві посилається на єдину підставу відповідальності відповідача за завдану майнову шкоду, а саме на ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка ЇЇ завдала. 22.08.2019 за заявою відповідача до ЄРДР за № 12019270270000752 внесено відомості за фактом здійснення незаконної порубки дерев в смузі відводу автодороги Черниш-Клочків в листопаді-грудні 2018 року та проводиться досудове розслідування. Відповідач визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. Особи, які скоїли вказаний злочин і відповідно завдали майнову шкоду, на даний час не встановлені. Таким чином Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА не може бути відповідачем у даній справі. Просить суд закрити провадження у справі.

Чернігівська місцева прокуратура у відповіді на відзив повідомила, що Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, на підставі виданого 21.11.2018 припису № 015, в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", ст. 69 Лісового кодексу України здійснено самовільну рубку дерев різних порід в кількості 120 шт. вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116, від повороту із автодороги Чернігів-Городня у бік села Клочків. Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 04.12.2018 проведено рейдову перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства за результатами якої складено акт № 48/06 та проведено заміри діаметрів пнів зрубаних дерев стрічкою металевою Р5УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98), які відображено у польовій переліковій відомості пнів від 04.12.2018. За вказаним фактом старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовцем О.О. 04.12.2018 складено відносно провідного інженера відділу автомобільних доріг з технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_2. протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП. Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовця О.О. № 44/06 від 13.12.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено ОСОБА_2 згідно квитанції від 13.12.2018. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Лисаком С.М., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту", загальна сума заподіяної внаслідок спилювання дерев шкоди становить 426517,50 грн. Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 07.12.2018 винесено припис № 25/06 про призупинення проведення робіт по вирубці деревв смузі відведення автомобільної дороги О252116 Черниш-Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на рубку дерев - лісорубного квитка, який направлено для розгляду до Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. Вищезгадані дії та рішення відповідачем оскаржувались у судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019, яке набрало законної сили 21.04.2019, відмовлено у задоволенні позову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Чернігівській області. Суд встановив, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області правомірно винесла Управлінню капітального будівництва Чернігівської ОДА припис від 07.12.2018 № 25/06 про призупинення проведення робіт по вирубці дерев у смузі відведення автомобільної дороги 0252116 Черниш-Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на рубку дерев - лісорубного квитка.

Відповідачу відзиві на позов № 11-04/3911 від 23.10.2019 зазначив, що нормативним обґрунтуванням своїх позовних вимог позивач вказує статтю 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому частиною 2 статті 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою для пред`явлення позову до Управління про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев, слугував акт рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження рослинного та тваринного світу, природно-заповідного фонду на території Чернігівської області, яка здійснювалася Державною екологічною інспекцію у Чернігівській області. Матеріалами рейду вказано, що вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116, від повороту із автодороги Чернігів- Городня у бік села Клочків, 04 грудня 2018 року велися роботи із благоустрою території у смузі дороги. Така інформація не підтверджується фактичними обставинами. Поданий до суду припис №015 від 21.11.2018 викликає сумнів з приводу його достовірності, а наведена інформація щодо ведення Управлінням робіт вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116 у грудні 2018 року не знаходить свого підтвердження виходячи з наступного. Положенням про управління, в редакції, яка діяла у грудні 2018 року, передбачено, що щодо вирубування лісу і пересадження дерев Управління передає підрядній організації відповідні документи або інші документи. При цьому жодним пунктом Положення про управління не передбачено право Управління на видачу будь-яких приписів. Немає таких повноважень і у працівників Управління, зокрема і у інженерів технічного нагляду. На практиці на виконання робіт на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Управлінням видаються ордери, які реєструються Управлінням у відповідному журналі. Про існування припису №015 від 21.11.2018 нинішньому керівництву Управління стало відомо 25.06.2019 року з матеріалів позову по даній справі. У жодних журналах обліку управління такий документ не зареєстрований і не зафіксований. Для з`ясування обставин, законності та підстав видачі провідним інженером відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_2. припису від 21 листопада 2018 року №015 наказом начальника Управління Тишини А.О. від 04 липня 2019 року №233 "Про проведення службового розслідування" було створено відповідну комісію, яка встановила, що правових підстав для видачі приписів ані у провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_2.. ані у керівництва Управління немає, а відповідно вказаний припис жодним чином не пов`язаний з діяльністю управління. Результати службового розслідування відображені в акті від 10.07.2019, який разом з матеріалами розслідування додаємо до відзиву. У ході вищевказаного службового розслідування Управління було також встановлено і відсутність будь-яких ордерів на виконання робіт з видалення дерев на автомобільній дорозі 0252116 Черниш-Клочків, виданих Управлінням будь-яким юридичним або фізичним особам. Матеріали вказаного службового розслідування слугували підставою для звернення до правоохоронних органів за розслідуванням факту незаконної вирубки дерев та встановлення винних осіб. Наразі порушені кримінальні провадження №42019270000000143 від 12.07.2019 ч.іст.366 КК України та №12019270270000752 від 22.08.2019 ч.1ст.246 КК України, розслідування яких ведеться слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який займається встановленням осіб, які фактично здійснили вирубку дерев вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116 у грудні 2018 року. Слід зазначити, що у січні 2019 року Управлінням також проводилося службове розслідування щодо виявлення факту вирубки дерев в смузі відводу автомобільної дороги 0252116 Черниш-Клочків Чернігівського району Чернігівської області, у ході якого було встановлено, що провідний інженер відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_2 від Управління вказівки на виконання робіт з вирубки не отримував, вирубку не здійснював, а постанову підписав як громадянин, помилково вважаючи, що питання таким чином не матиме подальших негативних наслідків. Службовим розслідуванням було встановлено також відсутність фактів: будь-якого планування проведення робіт по експлуатаційному утриманню ділянки автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116 (копія переписки Управління та ДП "Чернігівський облавтодор" додається); виконання дорожніх робіт на автомобільній дорозі 0252116 "Черниш-Клочків"; видачі ордеру на право виконання робіт з видалення зелених насаджень в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0252116 за період з 02.01.2018 до 29.12.2018 будь якій організації чи фізичній особі. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2018 №91/06 чітко вказано, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 65-1 КУпАП, визнано громадянина ОСОБА_2 Жодним пунктом Положення на Управління не покладено обов`язок забезпечення охорони зелених насаджень на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення 0252116 Черниш -Клочків , що виключає вину Управління у неналежному здійсненні ним своїх завдань. За наслідками проведення підготовчого засідання просить вирішити питання заміни неналежного відповідача. Вирішити питання виключення з числа доказів припису від 21.11.2018 №015, підписаний провідним інженером відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_2.

Третьою особою на стороні позивача у письмових поясненнях № 15-14/2836 від 25.10.2019 повідомлено, що в ході перевірки було виявлено, що вздовж автомобільної дороги Черниш- Клочків 0252116 від повороту із автодороги Чернігів-Городня у бік села Клочків ведуться роботи із благоустрою території у смузі дороги. При проведенні перевірки на вказаній ділянці знаходився провідний інженер відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА західного регіону ОСОБА_2, яким були пред`явлені документи, що посвідчують особу та припис №015 від 21.11.2018 про виконання робіт з ліквідації стихійних насаджень згідно вимог ДСТУ 3587-97 вздовж а/д 0252116 Чорниш- Клочков. Лісорубного квитка пред`явлено не було. Всупереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 22.11,2010 № 403 (із змінами, внесеними згідно з наказом Держлісагентства України від 18.07.2011 № 508) відбувалося зрубування дерев, діаметр яких на висоті 1,3м від землі перевищує 8 см. Отже, працівниками Державної екологічної інспекції у Чернігівській області було встановлено, що роботи ведуться Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА без відповідних документів (лісорубного квитка), що є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", ст.69 Лісового кодексу України. За порушення вказаних норм законодавства провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА західного регіону ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП "Знищення або пошкодження полезахисних смуг та захисних лісових насаджень". Штраф в сумі 170,00 грн. сплачено, постанова про накладення адміністративного стягнення від 13 грудня 2018 року №91/06 не оскаржувалась. Представниками Інспекції проведено заміри діаметрів зрубаних дерев стрічкою металевою Р5УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98). Результати замірів відображені в польовій переліковій відомості пнів від 04.12.2018, на підставі якоїзроблено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок спилювання ростучих дерев, зрубаних у листопаді-грудні 2018 року. Розмір шкоди склав 426517,50 грн. Відповідачу 03.01.2019 направлено претензію з пропозицією у відповідності до вимог ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", внести суму заподіяної шкоди на казначейський рахунок УК у Чернігівському р-ні, с. Черниш. Відповідач відхилив претензію. З метою усунення порушень природоохоронного законодавства начальнику управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Нечепі Б.М. видано припис з вимогами: забезпечити призупинення проведення робіт по вирубці дерев з діаметрами на висоті грудей більше 8 см в смузі відведення автомобільної дороги 0252116 Черниш-Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на рубку дерев - лісорубного квитка; не допускати проведення робіт по вирубці дерев в смугах відведення автомобільних доріг без наявності спеціального дозволу - лісорубного квитка. Автомобільна дорога 0252116 Черниш-Клочків є автомобільною дорогою загального користування місцевого значення. Згідно Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 06.12.2017 №648 "Про передачу об`єктів права державної власності" ця дорога прийнята з 01.01.2018 зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління (в оперативне управління Чернігівської обласної державної адміністрації (з балансу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на баланс до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації). В пункті 4 Положення про Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03.04.2018 №183 зазначено, що відповідно до визначених галузевих повноважень основними завданнями Управління є, зокрема, організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Отже, оскільки: автомобільна дорога 0252116 Черниш-Клочків (де встановлена незаконна рубка) є автомобільною дорогою загального користування місцевого значення; вказана автомобільна дорога передана на баланс до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації; згідно Положення №183 організацію утримання такої дороги покладено на позивача, тому зважаючи на обов`язок відповідача щодо утримання автомобільної дороги 0252116 Черниш-Клочків, присутність посадової особи відповідача на місці проведення робіт та наявність припису посадової особи відповідача про виконання робіт з ліквідації стихійних насаджень №015 від 21.11.2018 без наявності спеціального дозволу - лісорубного квитка, відповідальність за завдання шкоди навколишньому природному середовищу покладається на юридичну особу - відповідача.

Чернігівською місцевою прокуратурою надано у відповідь на відзив № 63-2046вих19 від 28.10.2019 в якій повідомлено, що о Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, на підставі виданого 21.11.2018 припису № 015, в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", ст. 69 Лісового кодексу України здійснено самовільну рубку дерев різних порід в кількості 120 шт. вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116, від повороту із автодороги Чернігів-Городня у бік села Клочків. Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 04.12.2018 проведено рейдову перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства за результатами якої складено акт № 48/06 та проведено заміри діаметрів пнів зрубаних дерев стрічкою металевою Р5УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98), які відображено у польовій переліковій відомості пнів від 04.12.2018. За вказаним фактом старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовцем О.О. 04.12.2018 складено відносно провідного інженера відділу автомобільних доріг з технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_2. протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП. Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовця О.О. № 44/06 від 13.12.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф сплачено ОСОБА_2 згідно квитанції від 13.12.2018. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Лисаком С.М., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту", загальна сума заподіяної внаслідок спилювання дерев шкоди становить 426517,50 грн. Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 07.12.2018 винесено припис № 25/06 про призупинення проведення робіт по вирубці деревв смузі відведення автомобільної дороги О252116 Черниш-Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на рубку дерев - лісорубного квитка, який направлено для розгляду до Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. Вищезгадані дії та рішення відповідачем оскаржувались у судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019, яке набрало законної сили 21.04.2019, відмовлено у задоволенні позову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Чернігівській області. Суд встановив, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області правомірно винесла Управлінню капітального будівництва Чернігівської ОДА припис від 07.12.2018 № 25/06 про призупинення проведення робіт по вирубці дерев у смузі відведення автомобільної дороги 0252116 Черниш-Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на рубку дерев - лісорубного квитка. Вказав, що згідно з Положенням про Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської ОДА № 183 від 03.04.2018 обов`язок щодо організації утримання вказаної дороги покладено саме на Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. Вирубка дерев здійснювалась у робочий день і час, на підставі виданого 21.11.2018 посадовою особою Управління (провідним інженером відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА західного регіону ОСОБА_2.) припису № 015 та у присутності останнього.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/526/19, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017), підготовче провадження у справі 927/526/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 підготовче провадження № 927/526/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 29.10.2019 на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання 29.10.2019 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому повідомив що прокурор жодним чином не аргументував чому саме Черниська сільська рада є позивачем. Прокурор не надав жодного доказу того, що Черниська сільська рада є позивачем лише тому, що Черниська сільська рада не має жодного відношення ні до автомобільної дороги загального користування місцевого значення Черниш- Клочків, ані до смуги відведення вказаної автомобільної дороги. Відповідно до розпорядження голови Чернігівської ОДА № 262 від 09.06.2017 "Про реалізацію повноважень щодо управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення" з 01.01.2018 реалізацію повноважень Чернігівської ОДА у сфері управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах області забезпечує Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. 31.12.2017 складено та затверджено акт приймання - передачі автомобільних доріг загального користування місцевого значення на території Чернігівської області, яким і автодорога Черниш-Клочків в тому числі передана на баланс УКБ Чернігівської ОДА. Згідно титульного переліку автомобільних доріг загального користування Чернігівської області автомобільна дорога Чернігів-Клочків відноситься до 4 технічної категорії. Відповідно до Національного стандарту України "Автомобільні дороги. Визначення меж смуг відведення. ДСТУ Б В.2.3-33:2016" ширина смуги відведення автомобільної дороги 4 технічної категорії в насипу висотою до 2 метрів становить 28 метрів. Таким чином Черниська сільська рада не має жодного відношення до автомобільної дороги Черниш-Клочків та її смуги відведення, які відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗК України є землями дорожнього господарства, а прокурор відповідно вказав у позовній заяві неналежного позивача. Просить суд закрити провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України. Додано копію розпорядження, копію витягів.

29.10.2019 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.11.2019 на 11:20 год., про що зазначено в протоколі судового засідання та повідомлено сторін під розписку. Позивачу надіслано ухвалу повідомлення.

30.10.2019 відповідачем повторно подано клопотання про закриття провадження у справі з доказами направлення учасникам справи.

До початку підготовчого засідання Чернігівською місцевою прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі № б/н б/д, в яких повідомив що перелік підстав закриття провадження у справі визначений ст. 231 ГПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відсутні підставі для закриття справи № 927/526/19 судом. Чернігівською місцевою прокуратурою пред`явлено позовну заяву саме в інтересах Черниської сільської ради, оскільки згідно зі ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні та делеговані повноваження, серед яких в тому числі здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використання і охорона земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів тощо. Наявність підстав для звернення до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля у органів місцевого самоврядування передбачена п. "б" ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідно до якого місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Згідно інформації міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області земельна ділянка на якій була здійснена самовільна рубка дерев розташована в межах Черниської сільської ради Чернігівського району. Враховуючи викладене, прокурором подано позовну заяву в інтересах держави в особі Черниської сільської ради Чернігівського району. Згідно Додатку до п. 1 акту приймання- передачі автомобільних доріг загального користування місцевого значення № 21/0/14 від 06.12.2017 на баланс управління капітального будівництва Чернігівської ОДА передано автомобільну дорогу загального користування місцевого значення 0252116 Черниш-Клочків у Чернігівському районі у розрізі елементів: асфальтобетонне покриття, чорне шосе, біле шосе, труби залізобетонні, дорожні знаки, з`їзди з твердим покриттям. Підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі відсутні. Додано оригінал відповіді, копію відповіді, розпорядження, акт приймання-передачі, докази направлення учасникам справи.

Відповідачем 12.11.2019 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Державній екологічній інспекції у Чернігівській області (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017) докази того, яким передбаченим законодавством чином, отримали припис № 015 від 21.11.2018.

12.11.2019 ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/526/19відмовлено в задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації б/н б/д про витребування доказів у справі № 927/526/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 28.11.2019 на 10:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

Господарський суд Чернігівської області листом № 927/526/19/1405/19 від 25.11.2019 повідомив сторони, що судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 28.11.2019 на 10:00 год. не відбудеться та ухвалою суду буде додатково повідомлено про час, дату та місце наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі 3 927/526/19 судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 12.12.2019 на 10:00 год.

Позивачем електронною поштою через канцелярію суду 09.12.2019 надіслано лист № 03-08/450 від 09.12.2019 про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог на заперечує. Судом долучено до матеріалів справи надісланий лист.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом з`ясовано, що електронний лист, який надійшов на електронну пошту суду від позивача не містить електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення (канцелярія).

Суд враховує, що в силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, лист позивача не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу, Закону та положенню Інструкції.

Оскільки лист позивача, не скріплений електронним цифровим підписом, не належить до офіційних документів, а тому судом залишений розгляду.

12.12.2019 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2019 на 10:00 год., ухвалено повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання. Представники сторін повідомлені про оголошення перерви в судовому засіданні під розписку. Позивачу по справі надіслано ухвалу повідомлення.

В судовому засіданні 12.02.2019 усно представниками відповідача висловлено обопільну позицію по заявленому позову, а саме відмовити в позові. А тому раніше подана позиція представником відповідача Луговий О.Є по тексту відзиву на позов щодо закриття провадження у справі судом залишається без розгляду, з огляду на відмову від неї відповідачем.

В судове засідання 23.12.2019 з`явились повноважні представники прокуратури, третьої особи та відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

В судовому засіданні 23.12.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, постановлено вступну та резолютивну частини рішення, в якій роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

Предметом заявленого позову є відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, в т.ч. з правовим обґрунтуванням ст.1166 ЦК України.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню, є наявність факту вирубки дерев відповідачем без спеціального дозволу та наявність шкоди, яка заподіяна незаконною вирубкою дерев саме працівником відповідача, наявність складу правопорушення.

В порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявні підстави для звернення до суду безпосередньо прокурором, оскільки Черниська сільська рада Чернігівського району не здійснює належним чином захист порушених інтересів держави, виходячи з наступного.

З системного аналізу ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст. 53 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Сам факт не звернення до суду Черниської сільсокї ради Чернігівського району з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що вказаний орган державної влади неналежно виконує свої повноваження у спірних правовідносинах, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 903/129/18 від 15.10.2019.

У своїх листах від 22.05.2019, 31.05.2019, 10.06.2019 Черниська сільська рада Чернігівського району вказує на те, що не буде самостійно звертатись до суду із позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Згідно Положення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 24.11.2017 № 616 (із змінами, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації 03.04.2018 № 183) п.4 до завдань управління віднесено організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а також відповідних комунікацій та споруд.

Відповідно до п. 34 ч. 5 Положення до завдань управління віднесено передання підрядній організації в погоджені нею терміни відповідні документи про дозвіл або інші документи щодо вирубування лісу і пересадження дерев, а за п. 44 ч. 5 Положення організовує будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, відповідно державних будівельних норм і стандартів та переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів, передбачених місцевими бюджетами.

Чернігівській обласній державній адміністрації передано в оперативне управління від Служби автомобільних доріг України автомобільна дорога загального користування місцевого значення О252116 Черниш-Клочків, що вбачається з Розпорядження №262 від 09.06.2017 Чернігівської ОДА та Акту приймання-передачі автомобільних, затвердженого31.12.2017 року в.о. голови Чернігівської ОДА.

В той же час, розпорядженням №262 Чернігівської ОДА від 09.06.2017 року встановлено, що з 01.01.2008 реалізацію повноважень ОДА у сфері управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах області забезпечує Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, в зв`язку з чим передано на баланс Управління автомобільні дороги загального користування місцевого значення в межах області, в т.ч. О252116 Черниш-Клочків.

В матеріалах справи наявна копія припису № 015 від 21.11.2018 Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на виконання робіт з ліквідації стихійних насаджень згідно вимог ДСТУ 3587-97 вздовж автомобільної дороги О252116 Черниш-Клочків.

Державною екологічною інспекцією здійснено рейдову перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт № 48/06 від 04.12.2018. Під час перевірки виявлено порушення природоохоронного законодавства, а саме вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116 від повороту із автодороги Чернігів-Городня у бік села Клочків ведуться роботи з благоустрою території в смузі дороги. Роботи ведуться Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА без відповідних документів (лісорубного квитка), що є порушенням ст. 10 Закону України Про рослинний світ і ст. 69 Лісового кодексу України. Зрубування дерев діаметр яких перевищує 8 см на рівні 1,3 м від землі. Комісією проведено заміри діаметрів пнів зрубаних дерев стрічною металевою Р5 УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98), які відображено у переліковій відомості пнів.

04.12.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Феськовець О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000879 відносно провідного інженера відділу автомобільних доріг з технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_2

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець О.О. від 13.12.2018 про накладання адміністративного стягнення № 91/06 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф сплачено ОСОБА_2 згідно квитанції № 38 від 13.12.2018.

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок спилювання ростучих дерев, зрубаних у листопаді - грудні 2018 року Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА без лісорубного квитка в смузі відводу автодороги Черниш-Клочків О252116 на землях Черниської сільської ради, складеного 05.12.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Лисаком С.М. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту , загальна сума заподіяної внаслідок спилювання дерев шкоди становить 426517,50 грн.

Відповідачем не заперечується сума наведена у розрахунку.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області винесено припис № 25/06 від 07.12.2018 про забезпечення призупинення проведення робіт по вирубці дерев з діаметрами на висоті грудей більше 8 см в смузі відведення автомобільної дороги О252116 Черниш - Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на вирубку дерев - лісорубного квитка. Даний припис отримано Управлінням каті пального будівництва Чернігівської ОДА 10.12.2018, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 42229689, яке наявне в матеріалах справи.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області направлено Управлінню капітального будівництва Чернігівської ОДА претензію № 12-03/19 від 03.01.2019 про відшкодування шкоди в розмірі 426517,50 грн. Дана претензія отримана відповідачем 09.01.2019.

Протиправність винесеного припису № 25/06 від 07.12.2018 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області була предметом заявленого Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА адміністративного позову у справі №620/327/19.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 620/327/19 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.12.2018 № 25/06 в задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що вирубування дерев вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків О252116 відбувалось за відсутності належним чином оформленого лісорубного квитка, що є порушенням вимоги природоохоронного законодавства та зафіксовано у акті перевірки від 04.12.2018 № 48/06 внаслідок чого було правомірно винесено припис від 07.12.2018 № 25/06. Також встановлено, що вказана автомобільна дорога передана на баланс до Управління та саме на нього покладено обов`язок щодо організації утримання дороги. Вирубка дерев здійснювалась у робочий день і час, на підставі виданого посадовою особою Управління припису № 015 від 21.11.2018 (провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА західного регіону ОСОБА_2) та у присутності останнього. В рішенні зазначено, що ДЕІ у Чернігівській області обґрунтовано встановила суб`єкт, причетний до вирубки дерев на автомобільній дорозі О252116.

Дане судове рішення набрало законної сили 25.04.2019, що підтверджується відміткою на рішенні суду, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлення судовим рішенням факту, що УКБ Чернігівської ОДА (відповідач у цій справі) відносно якого було 07.12.2018 третьою особою винесено припис №25/06 є порушником природоохоронного законодавства, виявленого під час перевірки 04.12.2018 є доведеним прокуратурою, а зазначені по тексту відзиву заперечення судом не приймаються.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 42019171010000169, дата реєстрації провадження 22.05.2019 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення: в порушення ст.. 10 Закону України Про рослинний світ , ст. 69 Лісового кодексу України посадовими особами Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА за відсутності лісорубного квитка (на підставі виданого Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА припису № 015 від 21.11.2018) протягом листопада - грудня 2018 здійснено незаконну вирубку 96 шт дерев різних порід вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків О252116, від повороту із автодороги Чернігів-Городня у бік села Клочків Чернігівського району, що зафіксовано у акті перевірки від 04.12.2018 № 48/06. Шкода завдана незаконною порубкою дерев складає 426517,50 грн. Орган досудового розслідування Чернігівська місцева прокуратура Чернігівської області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 42019270000000143, дата реєстрації провадження 12.07.2019 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення: службові особі відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби безпідставно видали лісорубний квиток на вирубку дерев в смузі відводу автодороги Черниш-Клочків Чернігівського району, у результаті чого навколишньому природному середовищу завдано істотної шкоди. Орган досудового розслідування Прокуратура Чернігівської області.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12019270270000752, дата реєстрації провадження 22.08.2019 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення: 22.08.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від начальника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА за фактом здійснення незаконної порубки дерев в смузі відводу автодороги Черниш-Клочків, що в Чернігівському районі Чернігівської області, що мало місце в листопаді-грудні 2018 року. Орган досудового розслідування Чернігівське районне відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наявність зазначених вище досудових розслідувань в тому числі ініційованих й відповідачем не є доказами відсутності вини відповідача, а тому не впливають на інші наявні докази у справі, в тому числі встановлені судовим рішенням факти.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Пунктом 8 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 13 ч. 1 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, а ст.66 - кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом б ч. 2 ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища визначено, що Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Статті 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачають, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про рослинний світ спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про рослинний світ охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про рослинний світ охорона рослинного світу забезпечується: 1) встановленням правил і норм охорони, використання та відтворення об`єктів рослинного світу;2) забороною та обмеженням використання природних рослинних ресурсів у разі необхідності; 3) здійсненням оцінки впливу на довкілля та інших заходів з метою запобігання загибелі об`єктів рослинного світу в результаті господарської діяльності; 4) захистом земель, зайнятих об`єктами рослинного світу, від ерозії, селей, підтоплення, затоплення, заболочення, засолення, висушення, ущільнення, засмічення, забруднення промисловими і побутовими відходами і стоками, хімічними й радіоактивними речовинами та від іншого несприятливого впливу; 5) створенням та оголошенням територій та об`єктів природно-заповідного фонду; 6) організацією наукових досліджень, спрямованих на забезпечення здійснення заходів щодо охорони та відтворення об`єктів рослинного світу; 7) розвитком системи інформування про об`єкти рослинного світу та вихованням у громадян дбайливого ставлення до них; 8) створенням системи державного обліку та здійсненням державного контролю за охороною, використанням та відтворенням рослинного світу; 9) занесенням рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів рослин до Червоної книги України, та рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, та типових природних рослинних угруповань - до Зеленої книги України; 10) встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів; 11) здійсненням інших заходів і встановленням законодавством інших вимог щодо охорони рослинного світу.

Статтею 40 Закону України Про рослинний світ передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу; порушенні вимог охорони умов місцезростання об`єктів рослинного світу; порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об`єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об`єктів рослинного світу; перевищенні лімітів використання природних рослинних ресурсів; самовільному проведенні інтродукції та акліматизації дикорослих видів рослин; реалізації лікарської та технічної сировини дикорослих рослин, зібраної без дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів; закупівлі лікарської та технічної сировини дикорослих рослин у юридичних або фізичних осіб, які не мають дозволу на їх спеціальне використання; порушенні правил вивезення за межі України і ввезення на її територію об`єктів рослинного світу; невнесенні збору за використання природних рослинних ресурсів у встановлені строки. Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші види порушень у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Таким чином, знищення дерев в інших ніж ліси зонах, в т.ч. смугах відведення автомобільних доріг потребує спеціального дозволу, який у відповідача на час проведення робіт був відсутній, що зафіксовано в Акті №48106 від 04.12.2018.

Відповідно до підпункту А пункту 1 частини 1 статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Відповідно до пункту Б частини 1 делеговані повноваження:

1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;

3) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

4) погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення.

Листом № 10-25-0.212-1593/118-19 від 08.11.2019 Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області надано інформацію на картографічних матеріалах, з яких вбачається, що автодорога загального користування місцевого значення О252116 Черниш-Клочків знаходиться в межах Черниської сільської ради.

Наведені обставини не спростовані відповідачем, при цьому перебування автодороги загального користування місцевого значення О252116 Черниш-Клочків на балансі відповідача підтверджується наданими відповідачем доказами описаними вище.

Таким чином, надані прокуратурою докази перебування автодороги О252116 в межах території Черниської ОТГ Черниської сільської ради Чернігівського району не спростовано відповідачем доказами, а тому є доведеним фактом прокуратурою.

В зв`язку з чим суд визнає правомірним заявлений позов саме в інтересах Черниської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області.

Факт знищення об`єктів рослинного світу без отримання спеціального дозволу відповідачем в смузі відведення автодороги О252116 зафіксований у Акті рейдової перевірки ДЕІ у Чернігівській області №48106 від 04.12.2018, Протоколі про адміністративне правопорушення №000879 від 04.12.2018, Приписі №25/06 від 07.12.2018, Постанові про накладення адміністративного стягнення №91/06 від 13.12.2018, а розмір заявленої шкоди Польовою переліковою відомістю пнів від 04.12.2018 та Розрахунком розміру шкоди від 05.12.2018 та доведені позивачем.

Окрім того, факт наявності трудових правовідносин між відповідачем та ОСОБА_2 підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад правопорушення, є підставою для відмови в позові.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Враховуючи наявність припису №25/06 від 07.12.2018, Протоколу № 000879 про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 відносно працівника відповідача, Постанови про накладення адміністративного стягнення № 91/06 від 13.12.2018 відносно працівника відповідача, суд вважає доведеним існування протиправної поведінки працівника відповідача та наявність причинного зв`язку між вчиненими протиправними діями щодо незаконної вирубки дерев в кількості 120 шт. на автомобільній дорозі Чернігів- Клочків О252116 в проміжок часу з листопада по грудень 2018 року, що призвели до шкоди на суму 426517,50 грн., яка є предметом заявлених майнових вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67 1 цього Кодексу) є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Прокуратурою заявлений позов на користь сільської ради передбачає саме такий розподіл коштів та є правомірним.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (Nadtochiy v. Ukraine, заява N 7460/03, § 26) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Статтями 2, 13 Господарського процесуального кодексу України визначено принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в спростування встановлених обставин рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/327/19 від 21.03.2019, відсутності вини працівника, відносно якого застосована адміністративна відповідальність та яка визнана й сплачена працівником відповідача, розміру шкоди, факту наявності спеціального дозволу при вчиненні порубки дерев.

Надані в обґрунтування заперечень докази, а саме проведені службові перевірки, складені за їх результатами акти не впливають на вищезроблений висновок суду, а докази прокуратури є більш вірогідними в порівнянні з доказами відповідача.

Окрім того, посилання відповідача на неналежного позивача та відповідача у справі судом відхиляється з огляду на обставину перебування на балансі відповідача зелених насаджень у смузі відведення автодороги О252116 та нормативно встановлений припис дотримання природоохоронного законодавства відповідачем при вчиненні діяльності з утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, факт проведення робіт в межах адміністративно територіальних кордонів Черниської ОТГ.

З врахуванням зазначеного вище та тієї обставини, що відповідач як утримувач на своєму балансі автомобільної дороги О252116 та смуги її відведення, на якій було вчинено незаконні порубки дерев, не забезпечив збереженості зелених насаджень, порушив природоохоронне законодавство, а тому судом робиться висновок про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області 6397,76 грн. Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченко, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави в особі Черниської сільської ради Чернігівського району (вул. Перемоги, 1-А, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522) до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000) за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017) про стягнення 426517,50 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 04014246) на користь Черниської сільської ради Чернігівського району (вул. Перемоги, 1-А, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522, код ЄДРПОУ 04412047) 426517,50 грн відшкодування шкоди, а саме шляхом їх перерахування :

127955,25 грн - до спеціального фонду державного бюджету України (відомості про реквізити відсутні)

85303,50 грн - до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету (відомості про реквізити відсутні)

213258,75 грн - на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Черниської сільської ради Чернігівського району (відомості про реквізити відсутні)

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 04014246) на користь Прокуратури Чернігівської області (м. Чернігів, вул Князя Чорного, 9 р/р 35215093006008 банк Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172 одержувач Прокуратура Чернігівської області код ЄДРПОУ 02910114) 6397,76 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 02.01.2020

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова