Рішення

від 02.01.2020 по справі 440/4138/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4138/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Семенівська районна рада, Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості /надалі - відповідач/, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Семенівська районна рада, Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, у якій просить:

- застосувати до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89;

- встановити Семенівському районному будинку дитячої та юнацької творчості наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися будівлі за адресою: 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4138/19, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 03 грудня 2019 року, витребувано докази.

19 листопада 2019 року до суду від Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 72-75/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що відповідачем вживаються дії для усунення порушень, зазначених у приписі, та більшість порушень усунуто, про що відповідача повідомлено листом від 14.11.2019. Зазначено, що пункти 1, 2, 6, 7, 10, 11 акту перевірки виконані в повному обсязі та вживаються дії щодо усунення порушень, зазначених в пунктах 3, 8, 9 акту.

26 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 100-101/, у якій вказано, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області визнає усунення відповідачем порушень, зафіксованих у пунктах 2, 7 акту від 28 серпня 2019 року №89, та не визнає усунення решти порушень, які зафіксовані в пунктах 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11 цього акту.

Учасники справи у судове засідання 03 грудня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с. 65, 66, 70, 71/. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, у якій просить прийняти рішення про задоволення позовних вимог /а.с. 138/. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про відмову у позовних вимогах /а.с. 136/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Семенівський районний будинок дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434) зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості /а.с. 24/.

Об`єкт нерухомого майна - будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: вул. Жовтнева, 9а, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, загальною площею 309,3 кв.м. - перебуває у комунальній власності територіальної громади Семенівського району в особі Семенівської районної ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 31-32/.

Згідно довідки Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області від 24.10.2019 № 01-05/1103 /а.с. 33/ будівля Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості, розташована за адресою смт. Семенівка, вул. Миру, 9а, знаходиться на балансі Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської райдержадміністрації та у власності Семенівської районної ради.

Частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 /надалі - Положення № 1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області від 19 липня 2019 року № 233 "Про проведення планових перевірок об`єктів, що належать та використовуються органами виконавчої влади, адміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також утвореними ними комунальними закладами, установами та організаціями у серпні 2019 року" /а.с. 34-36/ та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28 серпня 2019 № 88 /а.с. 38/ посадовою особою ДСНС України проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості, розташованого в смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, Семенівського району, Полтавської області, 38200, за результатами якого складено акт від 28 серпня 2019 року №89 /а.с. 39-45/.

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено та зафіксовано в акті від 28 серпня 2019 року №89 порушення вимог законодавства, а саме:

1) приміщення Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості, а також котельні не забезпечені відповідними знаками безпеки (пункт 8 Розділу ІІ, НАПБ А.01.001-2014);

2) директором не пройдено навчання та перевірку знать з питань пожежної безпеки (пункт 16 Розділу ІІ, НАПБ А.01.001-2014);

3) дерев`яні конструкції даху Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості не піддавалися вогнезахисному оброблянню (пункти 2, 5 глави 2, Розділу ІІІ, НАПБ А.01.001-2014);

4) з`єднання жил проводів у приміщенні котельні здійснені методом скрутки (пункт 1.6 глава 1, Розділ ІV, НАПБ А.01.001-2014);

5) в приміщенні котельні з`єднувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 1.7 глава 1, Розділ ІV, НАПБ А.01.001-2014);

6) світильник у приміщенні вокального залу підвішений безпосередньо на струмопровідних проводах (пункт 1.18 глава 1, Розділ ІV, НАПБ А.01.001-2014);

7) не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глава 1, Розділ ІV, НАПБ А.01.001-2014);

8) будівля не захищена пристроєм від прямого попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1, Розділ ІV, НАПБ А.01.001-2014);

9) будівля не обладнана системою протипожежного захисту АПС (пункт 1.2 глава 1, Розділ V, НАПБ А.01.001-2014);

10) приміщення, в яких знаходиться оргтехніка (а саме вокальний зал, кабінет директора та кабінет методиста) не забезпечено вуглекислотними вогнегасниками (ВВК 2) (Розділ V, глава 3, пункт 3.6 НАПБ А.01.001-2014);

11) не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників (2 ВП-2, 2 ВП-5) (Розділ V, глава 3, пункт 3.17 НАПБ А.01.001-2014);

12) працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Встановлення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про застосування до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

Згідно з пунктом 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".

Механізм організації навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (далі - навчання населення), його структуру, види та форми визначає Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 /надалі Порядок № 444/.

Так, згідно пункту 16 вказано Порядку № 444, особи у разі прийняття на роботу та працівники щороку за місцем роботи проходять інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях. Посадові особи до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Особи, яких приймають на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою, мають попередньо пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум). Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік проходять перевірку знань нормативних актів з пожежної безпеки. Програми проведення інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий), програми навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки та програми спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) затверджуються керівниками підприємств, установ та організацій. Порядок затвердження таких програм, організації та контролю їх виконання визначається МВС.

Як визначено пунктом 2.5 глави 2 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відповідно до пунктом 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, забороняється:

проходження повітряних ліній електропередач та зовнішніх електропроводок над горючими покрівлями, навісами, штабелями лісу, складами пально-мастильних матеріалів, торфу, дров та інших горючих матеріалів;

відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 м і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках;

експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок;

застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання;

користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) ;

використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів;

складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

використання побутових електронагрівальних приладів з порушенням встановлених їх виробником правил експлуатації та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток;

розміщення в кабельних спорудах будь-яких тимчасових пристроїв, зберігання в них матеріалів та устаткування.

Пунктом 1.20 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, визначено, що замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Згідно пункту 1.21 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

Як визначено пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до пункту 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами.

До початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.

За приписами пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги".

28 серпня 2019 року провідним інспектором Семенівського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області Теслею А.В. внесено директору Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості Вайло Н.П. припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 77, яким вимагається вжити заходів, у тому числі, усунути зазначені вище порушення, виявлені плановою перевіркою у приміщенні Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості /а.с. 46-48/.

Доказів оскарження відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 77 від 28 серпня 2019 року до суду не надано.

Відповідачем не заперечується факт вчинення порушень пожежного законодавства, які зафіксовані у акті №89 від 28.08.2019, та не надано до суду доказів на спростування вказаних порушень.

Разом з тим, Семенівським районним будинком дитячої та юнацької творчості стверджується про усунення порушень, зафіксованих у пунктах 1, 2, 6, 7, 10, 11 акту №89 від 28.08.2019, та зазначається про вжиття відповідачем заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих у пунктах 3, 8, 9 акту №89 від 28.08.2019.

Так, на підтвердження усунення порушень, зафіксованих у пунктах 1, 6 акту №89 від 28.08.2019, відповідачем надано до суду фотографії /а.с. 76-79, 82, 126-132/.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до частин 2 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Таким чином, надані відповідачем до суду фотографії не є електронними доказами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Надані до суду фотографії не містять дати, місяця та року здійснення фотографування, не дають можливості ідентифікувати об`єкт, де здійснювалося фотографування, та пристрій, на якому фотографії зберігаються в електронній (цифровій) формі, а тому ці фотографії не є належними доказами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймаються до уваги судом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, якими б підтверджувався факт усунення порушень, зафіксованих у пунктах №№1, 6 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

На підтвердження усунення порушення вимог законодавства, зазначеного у пункті 2 акту №89 від 28.08.2019, відповідачем надано до суду копію посвідчення про проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) директором Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_1 , яке видано 19.03.2019 /а.с. 80/.

У відповіді на відзив позивачем визнано усунення порушення, зафіксованого у пункті 2 акту №89 від 28.08.2019, та пояснено, що вказане посвідчення не надавалося під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю).

На підтвердження усунення порушення, зафіксованого у пункті 7 акту №89 від 28.08.2019, відповідачем надано до суду копію Технічного звіту вимірювань електрообладнання Семенівського БДЮТ смт. Семенівка, Полтавська область /а.с. 83-87/, згідно якого у період з 10.07.2019 по 17.07.2019 бригадою ПП "Райагропроменерго" були виконані роботи по вимірюванню електрообладнання підприємства Семенівський БДЮТ, розташованого за адресою: смт. Семенівка, Полтавської обл. в об`ємі відповідно вимогам ПТЕ та ПБЕЕ. Результати вимірів наведені у доданих протоколах, відхилень від нормативної документації не виявлено.

У відповіді на відзив позивачем визнано усунення відповідачем порушення, зафіксованого у пункті 7 акту №89 від 28.08.2019, та пояснено, що звіт вимірювань електрообладнання під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відповідачем не надавався /а.с. 101/.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем підтверджено факт усунення порушень, зафіксованих у пунктах 2, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

Стосовно порушень, зафіксованих у пунктах 10, 11 акту №89 від 28.08.2019, суд виходить з наступного.

У пункті 10 акту зафіксовано, що приміщення, в яких знаходиться оргтехніка (а саме вокальний зал, кабінет директора та кабінет методиста) не забезпечено вуглекислотними вогнегасниками (ВВК 2), чим порушено розділ V, глава 3, пункт 3.6 НАПБ А.01.001-2014.

Відповідачем надано до суду копії:

- договору купівлі-продажу №331 від 07.11.2019, укладеного між Полтавським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (продавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області (покупець) /а.с. 88/, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар: вогнегасник ВВК 1,4 на суму 645,00 грн. з ПДВ, в т.ч. ПЛВ 107,50 грн. /а.с. 88/;

- платіжного доручення №2430 від 12.11.2019 на суму 645,00 грн. за вогнегасник ВВК 1,4 /а.с. 89/;

- накладної №0669 від 07.11.2019 на вогнегасник ВВК 1,4 кількістю 1 штука ціною 645,00 грн. /а.с. 113/;

- акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, за змістом якого начальником Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області передано, а директором Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості прийнято вогнегасник ВВК-1,4 кількістю 1 шт. вартістю 645,00 грн. /а.с. 112/.

Отже, вказаними вище документами підтверджено факт придбання Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області одного вогнегасника ВВК 1,4 на суму 645,00 грн. та його передачу відповідачу за актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей.

Водночас, суд зауважує, що перевіркою було встановлено, що три приміщення, в яких знаходиться оргтехніка (а саме вокальний зал, кабінет директора та кабінет методиста ) не забезпечено вуглекислотними вогнегасниками (ВВК 2 ), чим порушено розділ V, глава 3, пункт 3.6 НАПБ А.01.001-2014.

Відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження забезпечення всіх трьох приміщень вуглекислотними вогнегасниками (ВВК 2), а отже вказане вище порушення не усунуто відповідачем у повному обсязі.

У пункті 11 акту зафіксовано, що відповідачем не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників (2 ВП-2, 2 ВП-5), чим порушено розділ V, глава 3, пункт 3.17 НАПБ А.01.001-2014.

На підтвердження усунення вказаного вище порушення відповідачем надано до суду копії наступних документів:

- договору про надання послуг №330 від 07.11.2019, укладеного між Полтавським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України (виконавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області (замовник) /а.с. 90/, за умовами якого замовник доручає, а виконавець надає послуги з технічного обслуговування вогнегасників замовника відповідно ліцензії АВ №593481 Державної інспекції техногенної безпеки України, що діє з 02.04.2012 р. згідно з ДК 021:2015 50413200-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання /а.с. 90/;

- платіжного доручення №2429 від 12.11.2019 на суму 2362,00 грн. за випробування, технічне обслуговування вогнегасників /а.с.91/;

- акту №1562 здачі-прийняття наданих послуг по технічному обслуговуванню вогнегасників від 07.11.2019, складеного між виконавцем - Полтавським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України та замовником - Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області, про те, що замовник здав, а виконавець прийняв вогнегасники для технічного обслуговування, діагностування, ремонту та перезарядки, виконавець виконав, а замовник прийняв послуги в повному обсязі, перелік яких наведено у акті /а.с. 115/;

- акту здачі-прийняття, за змістом якого начальником Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області передано, а директором Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості прийнято наступні роботи: 1) технічне діагностування вогнегасника ВП-2з в кількості 2 шт. на суму 136,80 грн., 2) технічне діагностування вогнегасника ВП-5з в кількості 4 шт. на загальну суму 314,40 грн., 3) опосвідчення корпуса вогнегасника до 10 літрів в кількості 6 шт. на загальну суму 145,80 грн. /а.с. 114/.

Суд зауважує, що відповідно до визначень, наведених у п. 5 розділу І Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.01.2018 № 25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677, технічне діагностування вогнегасника - стадія технічного обслуговування , метою якої є визначення технічного стану вогнегасника, пошук несправностi та прийняття рішення щодо його ремонту, перезаряджання або завершення експлуатації; технічне обслуговування вогнегасника - комплекс операцiй, спрямованих на перевiрку вогнегасника та забезпечення його роботи в режимах очiкування використання за призначенням, транспортування i зберiгання або на прийняття рiшень щодо ремонту чи зняття його з експлуатації.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем підтверджено належними доказами факт усунення порушення, зафіксованого у пункті 11 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

Стосовно порушень, зафіксованих у пунктах 3, 8, 9 акту перевірки від 28.08.2019 №89, відповідачем зазначено про вжиття заходів на їх усунення, на підтвердження чого до суду надано копії:

- клопотання директора Семенівського БДЮТ від 11.11.2019 року №4 до голови Семенівської районної ради про виділення коштів фінансування заходів спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у сумі 200 тисяч гривень: вогнегасне обробляння дерев`яних конструкцій даху, закупівля пристрою від прямого попадання блискавки та системи протипожежного захисту АПС (вх. №617/01-05 від 11.11.2019) /а.с. 81/;

- клопотання директора Семенівського БДЮТ від 27.11.2019 року №7 до голови Семенівської районної ради про виділення коштів фінансування заходів спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у сумі 124808,18 тисяч гривень: вогнегасне обробляння дерев`яних конструкцій даху, закупівля пристрою від прямого попадання блискавки та системи протипожежного захисту АПС (вх. №676/01-05 від 27.11.2019) /а.с. 134/;

- листа Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області від 28.03.2018 №01-03/309 до голови районної комісії ТЕБ та НС ОСОБА_2 з проханням виділити кошти для проведення робіт, зокрема, у Семенівському будинку дитячої та юнацької творчості /а.с. 94/;

- проектів договорів про виконання робіт з проектами локальних кошторисів, комерційної пропозиції /а.с.117-123, 133/.

Однак, надані до суду копії документів не підтверджують усунення відповідачем порушень, зафіксованих у пунктах 3, 8, 9 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89, а лише свідчить про те, що відповідачем вживалися певні заходи, спрямовані на усунення порушень законодавства.

На час розгляду даної справи, вказані вище порушення відповідачем не усунуто, доказів на підтвердження усунення зазначених порушень відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує, що у будівлі будинку дитячої та юнацької творчості, з огляду на її призначення, знаходиться значна кількість дітей, а не усунені відповідачем порушення, які встановлені перевіркою та зафіксовані у акті перевірки, як окремо, так і в своїй сукупності, можуть призвести до виникнення пожежі, яка створить загрозу життю та здоров`ю людей своїми небезпечними чинниками, такими як: токсичні продукти горіння, вогонь, висока температура навколишнього середовища, дим, знижена концентрація кисню, вибухи, руйнування будівельних конструкцій.

Зокрема, відсутність установки захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, у випадку прямого попадання блискавки у будівлю, через протікання електричного струму через будівельні конструкції та інженерні комунікації, призведе до загоряння горючих будівельних конструкцій у точці ураження, розжарення до високих температур металевих елементів будівельних конструкцій, електричних і електронних систем, що зумовить виникнення чисельних осередків пожежі.

Підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи призведе до пошкодження ізоляції та струмопровідних жил вказаних проводів, що зумовить зниження діелектричних властивостей ізоляції та зменшення поперечного перерізу струмопровідних жил, а відповідно, як наслідок, призведе до короткого замкнення електромережі та/або надмірного нагрівання струмопровідних жил, що спричинить виникнення пожежі.

Відсутність автоматичної пожежної сигналізації призведе до несвоєчасного виявлення пожежі, що зумовить її швидкий розвиток та поширення, неможливість швидкої та безпечної евакуації людей.

Відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних будівельних конструкцій зумовить збільшення ймовірності виникнення пожежі при попаданні вогню на необроблені поверхні, швидкий розвиток та поширення пожежі, передчасне обвалення будівельних конструкцій даху, що унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію людей.

Відсутність належної кількості первинних засобів пожежегасіння (зокрема вогнегасників у необхідній кількості) призведе до неможливості гасіння пожежі на початковій стадії її виникнення, що зумовить швидкий її розвиток та поширення. А відсутність належних знаків безпеки у відповідності до вимог ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" призведе до неможливості отримання інформації про розміщення: засобів оповіщення про пожежу, шляхів евакуації, засобів пожежегасіння, що в свою чергу зумовить швидкий розвиток та поширення пожежі, неможливість швидкої та безпечної евакуації людей.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, у тому числі, дітей, а також беручи до уваги не надання відповідачем належних доказів на підтвердження усунення порушень, встановлених та зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89, суд приходить до висновку про необхідність застосування до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434, вул. Миру, 9А, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200) заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення Семенівському районному будинку дитячої та юнацької творчості наступного порядку і способу виконання судового рішення - заборонити користуватися будівлі за адресою: 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Згідно з частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі будинку дитячої та юнацької творчості від електропостачання та заборони Семенівському районному будинку дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434, вул. Миру, 9А, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200) використовувати будівлю за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

Клопотання позивача в частині заборони допуску у будівлю людей задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони необмеженому колу осіб, у тому числі, і особам, що мають відповідні повноваження та права, встановлені законодавством України, входу (допуску) у відповідну будівлю, що є неприпустимим.

При цьому, суд зауважує, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення саме шляхом відключення будівлі будинку дитячої та юнацької творчості від електропостачання та заборони Семенівському районному будинку дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434, вул. Миру, 9А, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200) використовувати будівлю за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89, - у повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відтак, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 205, 229, 241-245, 262, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області (ідентифікаційний код 38610079, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007) до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434, вул. Миру, 9А, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Семенівська районна рада (ідентифікаційний код 22533292, вул. Незалежності, 44, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200), Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області (ідентифікаційний код 38227923, вул. Незалежності, 44, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати до Семенівського районного будинку дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434, вул. Миру, 9А, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі будинку дитячої та юнацької творчості від електропостачання та заборони Семенівському районному будинку дитячої та юнацької творчості (ідентифікаційний код 23553434, вул. Миру, 9А, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200) використовувати будівлю за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Миру, 9А, - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 3, 6, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28 серпня 2019 року №89.

В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич