Ухвала
від 26.12.2019 по справі 922/1743/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"26" грудня 2019 р.Справа № 922/1743/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Алта", м. Харків до ПП "Інтернент магазин "База", м. Харків , ПП "Персонал аналіз", м. Харків , ПП "Фудстар", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ПП "Персонал аналіз" та ПП "Інтернет магазин "База") - ТОВ "Європартнер Фінанс", м. Харків про витребування майна, виселення та вселення За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (ПП "Інтернет магазин "База") - Махонін О.С., відповідно до ордеру на надання правової допомоги від 22.08.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.06.19р.;

відповідача (ПП "Персонал аналіз") - не з`явився;

відповідача (ПП "Фудстар") - не з`явився;

третьої особи (ТОВ "Європартнер Фінанс") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алта", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Інтернент магазин "База", ПП "Персонал аналіз", ПП "Фудстар" в якій просить:

- витребувати із чужого незаконного володіння приватного підприємства «Інтернет магазин «База» (41466290), приватного підприємства «Персонал Аналіз» (37575861), на користь позивача нежитлові приміщення №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлові приміщення № У 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 реєстраційний номер ОНМ 1492722463101);

- виселити приватне підприємство «Інтернет магазин «База» (41466290), приватне підприємство «Персонал Аналіз» (37575861) із нежитлових приміщень №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлових приміщень №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101), - з усім належним їм майном;

- вселити позивача ТОВ «Алта» (32869314) у нежитлові приміщення №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлові приміщення №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101).

Ухвалою суду від 10.06.19р. позовну заяву ТОВ "Алта", м. Харків залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду документи на підтвердження вартісної оцінки майна та докази сплати судового збору за майнову вимогу у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

19.06.19р. позивач надав суду докази сплати судового збору за майнову вимогу у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 24.06.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1743/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.08.19р. залучено в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ПП "Персонал аналіз" та ПП "Інтернет магазин "База") - ТОВ "Європартнер Фінанс" (код ЄДРПОУ 40368253). Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.09.19р. Підготовче засідання відкладено на "03" вересня 2019 р. о 14:00 год.

Ухвалою суду від 03.09.19р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні

Ухвалою суду від 19.09.19р. клопотання представника відповідача (ПП "Інтернет магазин "База") про зупинення провадження по справі задоволено, провадження у справі 922/1743/19 зупинено до закінчення перегляду справи № 922/3537/17 у касаційному порядку.

12.12.19р. від відповідача (ПП "Фудстар") надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі та додано Постанову Великої Палати Верховного суду по справі №922/3537/17 від 23.10.19р.

Ухвалою суду від 19.12.19р. провадження у справі № 922/1743/19 поновлено. Розгляд справи по суті призначено на "26" грудня 2019 р. о 10:00 год.

26.12.19р. від позивача надійшов уточнений позов, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір примусового відчуження нерухомого майна на електронних торгах 27.07.2017 за лотом № 224512 з покупцем ПП «Фудстар» ;

- скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно індексний номер 37701082 від 23.10.2017 приватного нотаріуса ХМНО Гончаренко Н.Ю.;

- визнати позивача власником нежитлових приміщень №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлових приміщень №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м.Харків, вулиця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101);

- витребувати із чужого незаконного володіння приватного підприємства «Інтернет магазин «База» (41466290), приватного підприємства «Персонал Аналіз» (37575861), на користь позивача нежитлові приміщення №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлові приміщення № № 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101);

- виселити приватне підприємство «Інтернет магазин «База» (41466290), приватне підприємство «Персонал Аналіз» (37575861) із нежитлових приміщень №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлових приміщень №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101), - з усім належним їм майном;

- вселити позивача ТОВ «Алта» (32869314) у нежитлові приміщення №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлові приміщення №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101);

- стягнути з відповідачів у рівних частках судові витрати позивача;

- витребувати із архіву господарського суду Харківської області і оглянути у судовому засіданні як докази матеріали судових справ № 922/3537/17, № 5023/5604/11.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, об`єднання кількох вимог в одну справу можливе лише за умови їх однорідності, тобто вони повинні бути такими, що випливають з одних підстав (правовідносин) та участі тих же самих сторін.

Суд зазначає, що розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 ГПК України визначено види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі ГПК України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так як нормами ч. 3 ст. 46 ГПК України встановлено, що одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається, тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

З заяви позивача про уточнення позовних вимог від 23.12.19р. (вх. №31532 від 26.12.19) вбачається, що позивачем заявлено нові (додаткові) позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним договір примусового відчуження нерухомого майна на електронних торгах 27.07.2017 за лотом № 224512 з покупцем ПП «Фудстар» ;

- скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно індексний номер 37701082 від 23.10.2017 приватного нотаріуса ХМНО Гончаренко Н.Ю.;

- визнати позивача власником нежитлових приміщень №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлових приміщень №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101).

За вказані вимоги позивачем не сплачено судовий збір.

Законом не передбачено права позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

У разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог від 23.12.19р. (вх. №31532 від 26.12.19) не є заявою про зміну предмета позову, ні заявою про зміну підстав позову, ані заявою про об`єднання кількох вимог, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових позовних вимог, які фактично є іншим позовом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття судом заяви позивача про уточнення позовних вимог від 23.12.19р. (вх. №31532 від 26.12.19).

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремими позовами про: визнання недійсним договір примусового відчуження нерухомого майна на електронних торгах 27.07.2017 за лотом № 224512 з покупцем ПП «Фудстар» ; скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно індексний номер 37701082 від 23.10.2017 приватного нотаріуса ХМНО Гончаренко Н.Ю.; визнання позивача власником нежитлових приміщень №№ 1-21 першого поверху, загальною площею 347,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Чичибабіна, 11 (реєстраційний номер ОНМ 1385469163101) та нежитлових приміщень №№ 22-27 другого поверху та приміщення тераси № 1, загальною площею 376 кв.м, нежитлової будівлі літ. Г-2 за адресою: 61058, м. Харків, вулиця АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 1492722463101).

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву ТОВ "Алта", м. Харків, яка надійшла до суду 26.12.19р., повернути без розгляду.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.20р.

Суддя Л.В. Шарко

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86756817
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1743/19

Постанова від 06.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Постанова від 06.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Постанова від 24.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Постанова від 24.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Рішення від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні