Рішення

від 24.12.2019 по справі 487/2899/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2899/18

Провадження № 2-др/487/19/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марс про визнання незаконними та скасування протоколів (рішень) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марс .

06 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що не ухвалено рішення стосовно певних позовних вимог, з приводу яких позивач подавав докази та надавав пояснення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.

Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши підстави порушеної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до наявних доказів щодо заявлених вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 271 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гаврасієнко В.О.