Ухвала

від 02.01.2020 по справі 335/12582/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 02.01.2020 Справа № 335/12582/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/12582/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-сс/807/78/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА :

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за № 42018080000000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючисьз зазначенимрішенням слідчогосудді,прокурор звернувсядо апеляційногосуду зіскаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст.7КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якоювідмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена.

Водночас, окремо частиною 9 статті 295-1 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Посилання прокурора на правову позицію Верховного Суду, викладену у справах № 757/49263/15-к, № 243/6674/17-к, як на підставу для оскарження судового рішення безпідставні, оскільки стосуються оскарження судових рішень, ухвалених у випадках, не передбачених КПК. Разом з цим, розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, яке є предметом даного розгляду, прямо передбачене ст.295-1 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст.399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року слід відмовити.

При цьому, враховуючи вище наведений висновок, суд не входить в обговорення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це питання є похідним від з`ясування можливості прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора

у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за № 42018080000000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2