Ухвала

від 03.01.2020 по справі 339/326/19

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/326/19

17

2-о/339/1/20

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №817226, ЯД №825146, ЯД №825298, в яких неправильно зазначено прізвище її матері ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , що є перешкодою для оформлення спадщини.

02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та прийнято матеріали заяви до розгляду.

Представник заінтересованої особи Долинської районної державної нотаріальної контори судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності (а.с.32).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

02 січня 2020 року заявник подала заяву та просить замінити заінтересовану особу з Долинської районної державної нотаріальної контори на Міжрічанську сільську раду. (а.с.41).

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.40).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як роз`яснив Верховний Суд України в пункті 5 Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Заявник й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії (частина друга пункту 6 цієї ж Постанови).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Встановлено, що заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її матері ОСОБА_4 , яке необхідно для прийняття спадщини після її смерті. При цьому зазначила, що інші спадкоємці відсутні.

Тому у цій справі заінтересованими особами у справах залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені). За відсутності інших спадкоємців заінтересова ною особою залучається територіальна громада.

З урахуванням обставин справи, виходячи з аналогії закону, оскільки в заяві визначено заінтересовану особу, яка не є належною, то заінтересовану особу слід замінити.

На підстава викладеного, керуючись ст. 51, 258-261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу замінити заінтересовану особу - Долинську районну державну нотаріальну контору на належну заінтересовану особу - Міжрічанську сільську раду Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Відкласти розгляд справи на 21січня 2020 року на 9 год.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.