Ухвала

від 03.01.2020 по справі 320/6372/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2020 року м. Київ Справа № 320/6372/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуТерезинської селищної ради (вул. Першотравнева, буд. 2, смт. Терезине, Київська область, 09133) до треті особи:Київської обласної державної адміністрації (площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ, 01196), 1) Вільнотарасівська сільська рада (вул. Травнева, буд. 2-А, с. Вільна Тарасівка, Київська область, 09132), 2) Сидорівська сільська рада (вул. Радянська, буд. 20, с. Сидори, Київська область, 09130), 3) Храпачівська сільська рада (вул. Молодіжна, буд. 7, с. Храпачі, Київська область, 09134) провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Терезинська селищна рада звернулась до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Вільнотарасівська сільська рада, Сидорівська сільська рада, Храпачівська сільська рада, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненаданні висновку щодо відповідності Конституції України та законам України проекту рішення про утворення Терезинської селищної об`єднаної територіальної громади з центром у с. Терезине, схваленого рішеннями Терезинської селищної ради від 01.03.2018 № 26-179-VII, Вільнотарасівської сільської ради від 22.02.2018 № 20-161, Сидорівської сільської ради від 28.02.2018 № 22-193-VII та Храпачівської сільської ради від 23.02.2018 № 18-156; зобов`язати відповідача надати висновок, затверджений розпорядженням, щодо відповідності Конституції України та законам України проекту рішення про утворення Терезинської селищної об`єднаної територіальної громади з центром у с. Терезине, схваленого рішеннями Терезинської селищної ради від 01.03.2018 № 26-179-VII, Вільнотарасівської сільської ради від 22.02.2018 № 20-161, Сидорівської сільської ради від 28.02.2018 № 22-193-VII та Храпачівської сільської ради від 23.02.2018 № 18-156.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У свою чергу в силу положень частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж статтею передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина п`ята статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`ятиденного строку , відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення: щодо позовної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, каб. 617.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ .

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Третім особам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.