Ухвала
від 03.01.2020 по справі 460/2793/19
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Рівне №460/2793/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000513200.

03.01.2019 від позивача та представника позивача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до клопотань не додано будь-яких доказів скерування вказаних клопотань іншому учаснику справи, ці клопотання подані з порушенням приписів частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягають задоволенню.

При цьому, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції до такого клопотання не додано доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необгрунтованим, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись статтею 195, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань позивача та представника позивача про проведення підготовчого засідання у справі №460/2793/19, призначеного на 03.01.2020 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2020
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86774575
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/2793/19

Рішення від 14.04.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 04.06.2019

Кримінальне

Яворівський районний суд Львівської області

Карпин І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні