Рішення

від 14.04.2020 по справі 460/2793/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року м. Рівне №460/2793/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" (далі - ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000513200 форми "С" про визначення податкового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 250000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема, не дотримуючись вимог ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу до початку проведення перевірки не пред`явили направлення на проведення фактичної перевірки та копію наказу на її проведення. У зв`язку з цим позивач був позбавлений можливості скористатися правом на недопущення таких посадових осіб до проведення перевірки.

Крім того, акт про результати фактичної перевірки товариство також не отримувало.

Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Посадовими особами відповідача повністю дотримано вимоги Податкового кодексу України: наказ на проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку було вручено під розписку директору товариства, йому ж було пред`явлено службові посвідчення.

Під час проведення перевірки встановлено реалізацію ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" пального без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відтак, штрафні санкції до позивача застосовано у повній відповідності з чинним законодавством.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотань позивача та його представника про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою сторін, продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 18.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 судове засідання відкладено до 10.03.2020 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.03.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повідомлені належним чином (а.а.с.99, 101), причини неявки суду не відомі.

Ухвалою від 10.03.2020, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" (код ЄДРПОУ 42892004, місцезнаходження: 35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Данила Галицького, буд.12, офіс 33) зареєстроване як юридична особа 18.03.2019 (номер запису 16051020000001836), 18.03.2019 взяте на облік у контролюючому органі як платник податків, як платник єдиного внеску взяте на облік 18.03.2019. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 47.30 Роздрібна торгівля пальним. 01.05.2019 товариство зареєстроване платником податку на додану вартість. Ці обставини підтверджуються витягом з Реєстру платників податку на додану вартість від 25.04.2019 №1917174500008 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.02.2020 (а.а.с.11, 91-95).

07.08.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області видано наказ №2109 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д", код ЄДРПОУ 42892004", за змістом якого наказано провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д", код ЄДРПОУ 42892004" (за адресою: вул.Шевченка, м.Дубно, Рівненська область) в період з 08.08.2019 терміном 10 діб (а.с.43).

14.08.2019 головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДФС у Рівненській області відповідно до наказу від 07.08.2019 №2109, на підставі направлень від 07.08.2019 №362, від 07.08.2019 №363 було проведено фактичну перевірку автозаправної станції, що належить суб`єкту господарювання ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" (код ЄДРПОУ 42892004) та розташована за адресою: вул.Шевченка, м.Дубно, Рівненська область.

За наслідками перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 14.08.2019, реєстраційний №483/17-00-40-01/42892004 (а.а.с.40-41).

У вказаному акті зафіксовано порушення ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме: у період з 01.07.2019 по 14.08.2019 включно здійснювалася реалізація пального (бензину А-92 та дизпалива) згідно з реєстрами чеків РРО (додаток №1 до акта перевірки) без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

На підставі акта фактичної перевірки від 14.08.2019 №483/17-00-40-01/42892004 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000513200 форми "С", яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" визначено податкове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 250000,00грн (а.с.48).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

У силу вимог ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст.16 Закону №481/95-ВР).

Згідно з пп.27 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N227 (далі - Положення N227), Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до пп.19-1.1.4 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють контроль, зокрема, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

У силу вимог п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п.80.5 ст.80 Податкового кодексу України).

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судом встановлено, що наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 07.08.2019 №2109 та направлення на перевірку від 07.08.2019 №362, від 07.08.2019 №363 повністю відповідають вимогам, встановленим п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України.

Факт пред`явлення представнику позивача службових посвідчень головних державних ревізорів-інспекторів, направлень на перевірку та вручення наказу на проведення перевірки підтверджується розписками директора ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" Ніколайчука В.О., що містяться у направленнях на перевірку від 07.08.2019 №362, від 07.08.2019 №363 (зворот а.а.с.44-45).

Відтак, твердження позивача про те, що посадові особи відповідача почали проведення фактичної перевірки без дотримання вимог ст.81 Податкового кодексу України, є безпідставними.

Крім того, директором ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" Ніколайчуком В.О. особисто було отримано один примірник акта перевірки від 14.08.2019 №483/17-00-40-01/42892004, що підтверджується його підписом на четвертій сторінці зазначеного акта. У рядку "Зауваження до акта перевірки" міститься запис "не маю" та підпис директора Ніколайчука В.О. (зворот а.с.41).

Ці обставини спростовують твердження, викладені у позовній заяві, про те, що позивач не отримував копію акта фактичної перевірки.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Податковим кодексом України та Законом №481/95-ВР. Зворотного позивачем не доведено.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000513200 оскаржується відповідачем в межах даної справи саме з підстав порушення відповідачем порядку та процедури проведення фактичної перевірки.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування протиправності вказаного повідомлення-рішення позивачем не наведено, доказів наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним - суду не надано.

Обставин, які б підтверджували незаконність податкового повідомлення-рішення судом самостійно також не встановлено.

За змістом пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за застосування штрафних (фінансових) санкцій є контролюючий орган.

У сил вимог ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 250000 гривень.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000513200 прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, є обґрунтованим і правомірним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтував обставини щодо правомірності вчинених ним дій та прийнятого рішення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, то в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙДІНГ-Д" (код ЄДРПОУ 42892004, місцезнаходження: 35603, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Данила Галицького, буд.12, офіс 33) до Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 46142449, місцезнаходження: 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються. Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Рішення складено 14 квітня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.