Ухвала від 08.01.2020 по справі 922/3236/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року Справа № 922/3236/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РІО-ЦЕНТР , м. Харків (вх. № 12 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 по справі № 922/3236/19 (суддя Аюпова Р.М.; повне рішення складено 03.12.2019 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 76207,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект", м. Запоріжжя (далі - ТОВ "Архінформ-Проект"; позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м. Харків (далі- ТОВ "РІО - ЦЕНТР"; відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1-07-2018 від 01.07.2018 в розмірі 76207,60 грн., з яких: 76120,00 грн. - основна заборгованість; 87,60 грн. - 3% річних за період прострочення з 17.09.2019 по 30.09.2019. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Господарський суд Харківської області рішенням від 03.12.2019 позовні вимоги у справі № 922/3236/19 задовольнив повністю, стягнувши з відповідача - ТОВ "РІО-ЦЕНТР" на користь ТОВ "Архінформ-Проект" заборгованість за договором оренди від 01.07.2018 в загальному розмірі 76207,60 грн., суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем в установленому порядку не спростовано обставини, на які посилається позивач стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 1-07-2018 від 01.07.2018, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за орендними платежами в розмірі 76120,00 грн. нормативно та документально є доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Поряд із цим, здійснивши перерахунок 3% річних за період з 17.09.2019 по 30.09.2019, суд дійшов висновку, що даний розрахунок зроблено вірно, а, отже, сума 3% річних в розмірі 87,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

23.12.2019, тобто у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване рішення у справі №922/3236/19 таким, що прийняте в результаті невірного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а тому підлягає перегляду і скасуванню апеляційним господарським судом з прийняттям нового рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на зокрема те, що:

-судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи в частині укладення з боку ТОВ РІО-ЦЕНТР договору оренди майна №1-07-2018 від 01.07.2018, чим порушено приписи ст. 78, ст. 86, ст. 210, ст. 236 ГПК України;

-судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи в частині правильності визначення та застосування позивачем орендної плати за договором №1-07-2018 від 01.07.2018, чим порушено ст. 77, ст. 86, ст. 210, ст. 236 ГПК України та невірно застосовано норми ст. 525, ч. 2 ст. 632, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ;

-судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи в частині обсягу рухомого майна, яке він вважав переданим в оренду за договором №1-07-2018 від 01.07.2018, тим самим порушено ст. 78 ст. 86, ст. 210, ст. 236 ГПК України та невірно застосовано норми ст. 525, ч. 1 ст. 651 ЦК України;

-стягуючи оренду плату за користування майном, не передбаченим договором оренди №1-07-2018 від 01.07.2018, суд першої інстанції невірно застосував ст. 525, ч. 1 ст. 651 ЦК України та безпідставно не врахував положення п. 7.2. договору №1-07-2018 від 01.07.2018.

Поряд із цим, відповідач, посилаючись на те, що справа №922/3236/19 розглядалася в спрощеному провадження, а ТОВ РІО-ЦЕНТР внаслідок випадкового неотримання судової кореспонденції за місцезнаходженням, не прийняло участі під час розгляду справи по суті, тому керуючись ст. 269 ГПК України відповідач просить долучити до матеріалів справи та прийняти поданий додатковий письмовий доказ - нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 23.12.2019 за реєстровим №1496. У даній заяві ОСОБА_1 стверджує, що не укладав 01.07.2018 або в будь-яку іншу дату з ТОВ АРХІНФОРМ-ПРОЕКТ від імені ТОВ РІО-ЦЕНТР договору оренди майна №1-07-2018, не підписував цей договір, а також акт приймання-передачі майна в оренду №1/07 від 01.07.2018 р., акти наданих послуг №578 від 31.07.2018 р., №670 від 31.08.2018 р., №50 від 31.10.2018 р. до нього та не надавав жодній іншій особі повноважень на укладення (підписання) зазначеного правочину та оформлення (підписання) первинних документів від імені ТОВ РІО-ЦЕНТР . Крім того, в неробочий день 01.07.2018, ОСОБА_1 стверджує, що не знаходився у м. Запоріжжя. Цією заявою свідок ОСОБА_1 підтвердив свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (ст. 384 Кримінального кодексу України) та готовність з`явитися до апеляційного суду за його викликом.

Також, враховуючи наявну необхідність додаткового з`ясування обставин справи №922/3236/19, зокрема в частині можливих ознак підроблення договору №1-07-2018 від 01.07.2018 та первинних документів, доданих до позову, підтвердження свідчень директора відповідача, ТОВ РІО-ЦЕНТР відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України звернулося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 у справі №922/3236/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3236/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду справи № 922/3236/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від іншого учасника справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/3236/19.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, що подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3236/19.

2.Позивачу - ТОВ "Архінформ-Проект" у строк до 23.01.2020 включно надати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду:

-відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України листом з описом вкладення;

-письмові пояснення та/або заперечення щодо поданого відповідачем разом із апеляційною скаргою клопотання про долучення до матеріалів справи та прийняття додаткового письмового доказу - нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 23.12.2019 за реєстровим №1496.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.01.2020.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко