Ухвала

від 02.01.2020 по справі 373/876/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/876/18

УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Литвишко В.М.,

представник позивача Яворський С.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури 21.12.2019 звернувся до суду із заявою і просить поновити пропущений прокуратурою Київської області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 по справі №373/876/18 про стягнення солідарно із Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1762 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратура Київської області пропустила встановлений законом трьох місячний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки про набрання 23.07.2019 рішенням суду законної сили Бориспільською місцевою прокуратурою встановлено лише після отримання 18.11.2019 вказаного рішення та виконавчого листа. Також посилається на те, що оскільки у Бориспільській місцевій прокуратурі були відсутні відомості про вручення відповідачам та іншим учасникам справи під розписку рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 у справі №373/876/18, тому про дату набрання рішенням законної сили встановлено лише з тексту виконавчого листа, що виданий 18.11.2019 за заявою місцевої прокуратури.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, в тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Сторони про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

У судове засідання з`явився представник позивача прокурор Яворський С.С.

Згідно з ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судовому засіданні прокурор Яворський С.С. підтримав заяву, вказав, що поважністю причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа стало те, що він отриманий вже після визначеного строку для його пред`явлення до виконання, оскільки представник позивача (прокуратура) не знав чи подано апеляційні скарги на судове рішення іншими учасниками, а відтак чи набрало воно законної сили. Заяву про видачу виконавчого листа було подано суду 14 листопада 2019 року, оскільки враховувалась можливість подання сторонами апеляційних скарг.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 в справі №373/876/18 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність задоволено частково. Визнано незаконним наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 10.07.2013 № КИ/3223387800:02:002/00002419 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Київської області понесені судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., солідарно.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

На підставі заяви начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Железняк Н. (виконавець Яворський С.С.) від 13.11.2019 в даній справі було видано копію рішення суду від 12.06.2019 та два виконавчі листи.

У розгляді справи, а також при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення брав участь прокурор Яворський С.С.

Відповідно до змісту рішення суду від 12.06.2019, виготовлення повного тексту рішення здійснено 21.06.2019, який 25.06.2019 разом із супровідним листом, в якому зазначено всіх адресатів (учасників справи) було спрямовано учасникам справи.

Прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Яворським С.С. (уповноваженою особою) копію повного судового рішення отримано 25.06.2019.

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області потове відправлення отримано 01.07.2019, Хоцьківською сільською радою - 28.06.2019, поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 повернулось із відміткою про невручення за закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, рішення суду від 12.06.2019 ухвалено не у порядку заочного судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на час проголошення судового рішення та видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (у редакції, чинній на час проголошення судового рішення та видачі виконавчого листа) , для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Пунктом 29.32 цієї Інструкції визначено, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 29.34 цієї Інструкції у разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

Отже, вищенаведеними приписами законодавства вбачається, що видача виконавчих листів здійснюється за заявою стягувача.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, у разі неподання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили через 30 днів після складення повного судового рішення.

За таких обставин представник прокуратури міг очікувати, що судове рішення набере законної сили 23.07.2019, а також, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, за яким є стягувачем прокуратура, закінчиться 23.10.2019.

При цьому, питання про можливе поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується апеляційним судом у разі надходження апеляційної скарги із пропущенням строку, визначеного у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з цим, посилання представника прокуратури - керівника Бориспільської місцевої прокуратури на те, що про набрання законної сили 23.07.2019 рішенням суду Бориспільська місцева прокуратура дізналась лише після отримання 18.11.2019 вказаного рішення та виконавчого листа, не свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу, оскільки представники прокуратури знали про порядки та строки набрання судовим рішенням законної сили, а також пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів та могли дізнатись про подання чи неподання апеляційної скарги на судове рішення у визначені законом строки учасниками справи, отримати виконавчий документ та пред`явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 433 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Бориспільської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 08.01.2020.

Суддя Д. В. Свояк