Рішення

від 03.01.2020 по справі 140/3226/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3226/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідачів Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" (надалі - ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО", товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі - ДПС України, відповідач 2), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом комісії від 23 серпня 2019 року №95, та зобов`язати виключити ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" з переліку ризикових платників податків; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638 та №1291192/38485638; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство відповідно до вимог Податкового кодексу України (надалі - ПК України) за фактом господарської операції з продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд" (надалі - ТзОВ "Проммонтажбуд") екскаватора-навантажувача колісного виписало та надіслало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 на загальну суму 138325,00 грн (із них податок на додану вартість (ПДВ) 23054,16 грн) та від 30 серпня 2019 року №1 на загальну суму 426395,83 грн (з них ПДВ 85279,16 грн). Водночас, на адресу товариства надійшли електронні квитанції від 11 вересня 2019 року №9206171334 та №9206176577 про зупинення реєстрації цих податкових накладних на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. На пропозицію надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, 20 вересня 2019 року товариство в електронному вигляді надіслало контролюючому органу письмові пояснення та документи стосовно здійснення господарських операцій за цими накладними. Однак рішеннями від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638, №1291192/38485638 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків). Також у додатковій інформації значиться, що відсутні розрахункові документи з нерезидентом (платіжні доручення в іноземній валюті) та документи щодо транспортування товару.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки вважає, що ним надіслано контролюючому органу усі документи, що підтверджують господарські операції із ТзОВ "Проммонтажбуд", у тому числі документи про сплату останнім як покупцем коштів за придбаний товар. Банківські виписки про розрахунки ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" як покупця із контрагентом-нерезидентом компанією Coreberg Experts L.P. неможливо надати з тих підстав, що відповідно до умов договору від 01 жовтня 2018 року №1/18 позивачу надано право відстрочки сплати за імпортований на територію України товар та на момент реєстрації податкових накладних на користь ТзОВ "Проммонтажбуд" такі розрахунки не проведені. Поставка товару за умовами того ж таки договору здійснювалася на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Сарни, Нововолинськ, Дубно згідно з правилами "Інкотермс" за редакцією 2010 року, у зв`язку з чим у ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" відсутні будь-які документи стосовно транспортування товару. Крім того, витрат за транспортування товару для ТзОВ "Проммонтажбуд" позивач не поніс, оскільки згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 27 серпня 2019 року №2708-1/2019 товар постачався покупцю (ТзОВ "Проммонтажбуд") за юридичною адресою продавця (ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО"), а тому товарно-транспортні накладні складати необхідності не було.

Позивач також вважає, що спірні рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних не відповідають вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, оскільки не містять чіткого формулювання підстав, визначених пунктом 21 цього Порядку для прийняття Комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позов представник відповідачів в задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с.53-57). В обґрунтування такої позиції вказав, що ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" подало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 на загальну суму 138325,00 грн, від 30 серпня 2019 року № 1 на загальну суму 511675,00 грн, виписані для покупця ТзОВ "Проммонтажбуд", однак їх реєстрацію було зупинено з посиланням у квитанціях на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Пунктами 5, 6 Порядку №117 визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Як вказав представник відповідачів, на підставі абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зареєстрованих в ДФС України від 07 серпня 2019 року за №1962/99-99-29-01-01, на засіданні комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) прийнято рішення, оформлене протоколом від 23 серпня 2019 року №95 про включення ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" до переліку ризикових платників податків.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 28 серпня 2019 року №1, від 30 серпня 2019 року №1 в ЄРПН ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" було надіслано повідомлення від 20 вересня 2019 року №1 про надання пояснення та копій документів щодо здійснення господарських операцій. За результатами аналізу отриманих копій документів, поданих ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" для реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, Комісією встановлено, що платником не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Відтак, Комісією прийняті рішення від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638, №1291192/38485638 про відмову в реєстрації в ЄРПН зазначених податкових накладних, в яких додатково вказано про відсутність розрахункових документів з нерезидентом (платіжних доручень в іноземній валюті) та документів щодо транспортування товару.

Представник відповідачів вважає, що такі рішення відповідають пункту 14 Порядку №117, яким встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також вважає, що позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1, від 30 серпня 2019 року №1 є передчасною, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку, обчислену за відповідною формулою. Для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній. На момент прийняття рішення судом в даній справі неможливо встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду позов ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом від 23 серпня 2019 року №95, та зобов`язання виключити ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" з переліку ризикових платників податків (а.с.88).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. У додаткових поясненнях (а.с.96-97) вказав, що станом на 16 вересня 2019 року реєстраційна сума позивача в системі електронного адміністрування ПДВ становила 1188292,59 грн, а відповідно до витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №6 станом на 18 вересня 2019 року сума податку, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в ЄРПН становила 1093872,80 грн; загальна сума податку, сплаченого платником під час ввезення товарів на митну територію України, становить 11282040,65 грн, а загальна сума податку за виданими податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН - 10097900,62 грн; загальна сума перевищення, яка виникла у серпні 2019 року, становить 125000,00 грн, якої достатньо для реєстрації спірних податкових накладних на загальну суму 108333,32 грн, включених в податкову декларацію з ПДВ за серпень 2019 року.

У судовому засіданні представник відповідачів у задоволенні позову просив відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов. У додаткових поясненнях (а.с.92-93) звернув увагу, що відповідно до пункту 11.1 договору від 01 жовтня 2018 року №1/18, укладеного між COREBERG EXPERTS L.P. та ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО", даний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного року з дня його підписання, тобто, до 01 жовтня 2019 року. Однак копій розрахункових документів з нерезидентом (платіжні доручення в іноземній валюті), відсутність яких і стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1, суду не надано.

Заслухавши усні пояснення представників сторін (вступне слово), перевіривши їх доводи у заявах по суті справи письмовими доказами, суд встановив такі обставини.

ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" зареєстроване як юридична особа 25 березня 2013 року; основним його видом діяльності є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Товариство є платником ПДВ з 01 листопада 2018 року. Ці обставини підтверджується копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47), витягу №1803194500023 з реєстру платників ПДВ (а.с.7).

27 серпня 2019 року між ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" (продавець) та ТзОВ "Проммонтажбуд" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №2708-1/2019. Відповідно до предмету даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю екскаватор-навантажувач колісний марки TEREX, модель 970, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 (пункту 1.1. Договору, а.с.30). Розділом 4 договору було визначено, що загальна сума договору становить 650000,00 грн, в тому числі ПДВ - 108333,33 грн.

На підставі договору товариство виписано рахунок-фактуру від 27 серпня 2019 року №СФ-0000072. 28 серпня 2019 року ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" отримало часткову попередню оплату в сумі 138325,00 грн, а 30 серпня 2019 року - доплату у сумі 511675,00 грн (а.с.34, 36 зворот). На виконання вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу 04 вересня 2019 року позивач передав ТзОВ "Проммонтажбуд" екскаватор - навантажувач колісний, про що складено та підписано акт приймання-передачі транспортного засобу від 04 вересня 2019 року до договору № 2702-1/2019 від 27 серпня 2019 року (а.с.32). За фактом цієї господарської операції складено видаткову накладну від 04 вересня 2019 року №РН-0000056 (а.с.28).

ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" за фактом оплати за товар сформувало податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 на загальну суму 138325,00 грн, в тому числі ПДВ 23054,16 грн, та від 30 серпня 2019 року №1 на загальну суму 426395,83 грн, з них ПДВ 85279,16 грн, які надіслало для реєстрації в ЄРПН 11 вересня 2019 року (а.с.8, 10). Як вбачається із квитанцій від 11 вересня 2019 року, податкові накладні доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена: податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.9, 11).

20 вересня 2019 року ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" подало в електронному вигляді пояснення та копії документів для реєстрації вказаних податкових накладних, що підтверджується повідомленням №4 (а.с.12). До повідомлення додано документи, які підтверджують факт придбання позивачем товару у компанії Coreberg Experts L.P.: контракт/договір від 01 жовтня 2018 року №1/18 (а.с.14-16); інвойс від 21 серпня 2019 року №84/01 (а.с.18); митну декларацію від 27 серпня 2019 року №UA 205090/2019/100568 (а.с.20); договір від 01 жовтня 2019 року №1-10/18, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО", про оренду автомобільної стоянки та акт приймання-передачі майна від 01 жовтня 2018 року до договору (а.с.22-24) Також додано документи стосовно здійснення господарської операції, за наслідком якої було сформовано податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27 серпня 2019 року №2708-1/2019 (а.с.30); рахунок-фактуру від 27 серпня 2019 року №СФ-0000072 (а.с.26); видаткову накладну від 04 вересня 2019 року №РН-0000056 (а.с.28); акт приймання-передачі транспортного засобу від 04 вересня 2019 року до договору № №2708-1/2019 від 27 серпня 2019 року (а.с.32); виписки за банківським рахунком від 28 серпня 2019 року та від 30 серпня 2019 року (а.с.34, 36). Також надіслано лист пояснення від 20 вересня 2019 року №1 року, в якому позивач додатково повідомив, що податкові накладні виписані за фактом отримання оплати за товар; витрат на доставку товару понесено не було, оскільки поставка здійснювалася на умовах DAP; товариство не понесло витрати на транспортування, так як за умовами договору продажу транспортного засобу транспортування товару покупцю здійснювалось за його рахунок (а.с.38).

За результатами розгляду цих документів Комісією Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28 серпня 2019 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено про відсутність розрахункових документів з нерезидентом (платіжні доручення в іноземній валюті) та документів щодо транспортування товару (міжнародних товарно-транспортних накладних, товарно-транспортних накладних) (а.с.39-40). Аналогічні підстави зазначені і у рішенні від 26 вересня 2019 року №1291192/38485638 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30 серпня 2019 року №1 (а.с.41-42).

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №117) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр).

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДФС у Волинській області від 23 серпня 2019 року №95 про включення "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" до переліку ризикових платників податків ІТС "Податковий блок" відповідно до абзацу шостого підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС України за №1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року (а.с.45-46).

Разом з тим, в квитанції від 11 вересня 2019 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 28 серпня 2019 року №1, від 30 серпня 2019 року № 1 було сформовано висновок про відповідність податкової накладної підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Таке формулювання не є коректним, оскільки відповідність критеріям ризиковості платника податку може стосуватися платника податку, а податкова накладна може відповідати критеріям ризиковості здійснення операції. В квитанції запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, однак конкретний перелік необхідних документів у квитанції не вказано.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

За умовами пункту 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як встановлено судом, позивач відповідно до пунктів 15, 16 Порядку №117 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації податкових накладних від 28 серпня 2019 року №1, від 30 серпня2019 року №1.

Згідно із вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією засідання, на якому розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Як слідує з пункту 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як уже зазначалося судом, комісією регіонального рівня (комісією ГУ ДФС у Волинській області) за результатами розгляду поданих ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" документів 26 вересня 2019 року прийняті рішення №1291191/38485638 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28 серпня 2019 року №1, №1291192/38485638 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30 серпня 2019 року №1.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі спірних рішень слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.39,41). Однак таке формулювання не відповідає дійсним обставинам у справі з огляду на те, що первинні документи щодо постачання товару та його походження (придбання товарів) позивач надав. Поряд з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач лише обмежився таким переліком та не підкреслив, як того вимагає дана форма, що якихось конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

У рішеннях від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638, №1291192/38485638 як додаткова інформація вказано про відсутність розрахункових документів з нерезидентом (платіжних доручень в іноземній валюті) та документів щодо транспортування товару (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), товарно-транспортних накладних).

Суд звертає увагу, що господарська операція з купівлі-продажу транспортного засобу, в результаті якої виписані податкові накладні, реєстрація яких зупинена, відбулася між ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" та ТзОВ "Проммонтажбуд". Договір від 01 жовтня 2018 року №1/18, укладений з компанією Coreberg Experts L.P., позивач надав для підтвердження походження товару. Відповідно до пункту 5.2 вказаного договору покупець зобов`язаний здійснити платежі за товари вказані в інвойсах до даного договору на протязі 360 календарних днів після дня поставки товару. Днем поставки товару вважається дата оформлення митних документів на території покупця.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що товариство скористалося правом відстрочки та поки що не провело оплату продавцю-нерезиденту за поставлений товар, відтак у позивача відсутні такі розрахункові документи. З урахуванням наведеного суд вважає, що відсутність розрахункових документів на момент реєстрації податкових накладних не свідчить, що фактичний рух активів не відбувся, оскільки екскаватор-навантажувач колісний імпортований на митну територію України та під час митного оформлення орган доходів і зборів (митниця) здійснив перевірку документів, що підтверджують його ввезення та підстави для випуску у вільний обіг. Непроведення позивачем оплати на користь компанії Coreberg Experts L.P. до завершення 01 жовтня 2019 року дії договору від 01 жовтня 2018 року №1/18 істотного значення до взаємовідносин із ТзОВ "Проммонтажбуд" не має, оскільки відсутні підстави вважати, що товар фактично не був наявний у позивача та не міг бути відчужений ТзОВ "Проммонтажбуд". Крім того, відповідно до пункту 3.1 договору від 01 жовтня 2018 року №1/18 поставка товару здійснювалася на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Сарни, Нововолинськ, Дубно згідно з правилами "Інкотермс" за редакцією 2010 року. За цих умов на продавця - компанію Coreberg Experts L.P. покладаються всі витрати, пов`язані з доставкою товару покупцю - ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО". Відтак, з огляду на умови поставки товару він доставлений продавцем в узгоджене місце призначення. Також за умовами пункту 3.1 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27 серпня 2019 року №2708-1/2019 товар постачається покупцю за адресою: місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48 (юридична адреса ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО"). Наведене свідчить про передачу товару покупцю ТзОВ "Проммонтажбуд" за місцем знаходження позивача. Отже, позивач не мав обов`язку забезпечувати доставку товару на користь покупця, відтак необхідності складання товарно-транспортної накладної не було, натомість складено акт приймання-передачі товару від 04 вересня 2019 року.

Саме підписанням акта приймання-передачі транспортного засобу від 04 вересня 2019 року до договору №2708-1/2019 від 27 серпня 2019 року, видаткової накладної від 04 вересня 2019 року № РН-0000056 засвідчується факт отримання товару (екскаватора - навантажувача колісного) покупцем. Виписки за рахунками ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО", надані позивачем як відповідачу при наданні пояснень, так і суду до матеріалів справи, засвідчують про оплату за товар ТзОВ "Проммонтажбуд" (28 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року). У сукупності ці документи підтверджують, що фактичний рух активів відбувся.

На думку суду, первинні документи, надані відповідачу з метою реєстрації зупинених податкових накладних, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарських операцій на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" та ТзОВ "Проммонтажбуд", за якими позивачем виписані і надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1.

З огляду на те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які позивач має надати (запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних), то такі документи були надані ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО", виходячи зі змісту господарської операції. Разом з тим, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, тому суд вважає, що відповідач не з`ясовував специфіку проведеної господарської операції та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарської операції, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що Комісія ГУ ДФС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, факт отримання 28 серпня 2019 року попередньої оплата за товар в сумі 138325,00 грн, а 30 серпня 2019 року - доплати у сумі 511675,00 грн (перша подія), підтверджений виписками за рахунками, є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкових накладних.

Варто також зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень, згідно з якою національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма Радіо Телевіжн ЛТД проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus №32181/04); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria №38780/02).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінюючи в сукупності надані сторонами у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638, №1291192/38485638 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. На думку суду, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені письмові докази, суд вважає, що вони є достатніми для висновку про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, такі документи були надані контролюючому органу, який не навів доводів щодо їх неналежності, недостовірності, недопустимості чи недостатності, а тому суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 28 серпня 2019 року №1, від 30 серпня 2019 року № 1. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено. Отже, з огляду на наведене оскаржувані рішення слід скасувати як протиправні.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Аналогічне положення закріплено і в пункті 28 Порядку №117.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Водночас, на аргумент представника відповідача про неможливість встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі, суд вважає за необхідне зазначити, що перевірка таких сум законодавцем не ставиться як умова для реєстрації податкової накладної на підставі рішення суду, якщо її реєстрація була зупинена. Крім того, перевірка наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України здійснюється після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі, тоді як у квитанціях від 11 вересня 2019 року невідповідність реєстраційної суми на електронному рахунку позивача сумі, зазначеній у цих накладних, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 5763,00 грн згідно з квитанцією від 01 листопада 2019 року (а.с.2); зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.49).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що ухвалою суду від 10 грудня 2019 року залишено без розгляду позов ТзОВ "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" в частині позовних вимог. Відтак, за взаємопов`язаними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стосовно яких вирішено спір, судовий збір становить 3842,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, судові витрати у сумі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 38485638) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 вересня 2019 року №1291191/38485638 та №1291192/38485638.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" від 28 серпня 2019 року №1 та від 30 серпня 2019 року №1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-КЛАСІК АВТО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено 08 січня 2020 року