Ухвала
від 08.01.2020 по справі 640/18947/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18947/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Альянс Південно-Орільське до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області (скаржник/апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року в частині задоволення адміністративного позову та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - Закон № 3674-VI ).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі

1762,00 грн.

Таким чином, враховуючи матеріали цієї адміністративної справи, пов`язані з кількістю та характером позовних вимог, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 2 643,00 грн. (150 відсотків суми 1762,00 грн., яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем - юридичною особою ).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений статтею 295 КАС України.

Так, згідно зазначеної статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 643,00 грн. та надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Повідомити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші підстави та докази на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2020
Оприлюднено09.01.2020
Номер документу86793569
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18947/18

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бараненко Ігор Іванович

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бараненко Ігор Іванович

Постанова від 24.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні