Ухвала

від 24.12.2019 по справі 160/10827/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Справа №160/10827/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/10827/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торговий дім "Дніпровський" (49130, м. Апостолова, вул. Мічуріна, 20а, код ЄДРПОУ 31874674) до відповідача 1: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгеній Юрійович (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2), відповідача 2: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, код ЄДРПОУ 39835428), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління за використанням та охороною земель головного управління контролю Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Старокодацька, 52, кім 452), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю Колос-М (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1а, код ЄДРПОУ 37516518) про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торговий дім "Дніпровський" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгеній Юрійович, відповідача 2: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління за використанням та охороною земель головного управління контролю Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю Колос-М , у якій позивач просить визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізьському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгенія Юрійовича стосовно та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №546-ДК/666/АП/09/01/19 від 30.07.2019р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

23 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатами розгляду якого, суд зробив висновок про необхідність залучення з власної ініціативи третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю Колос-М (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1а, код ЄДРПОУ 37516518), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю Колос-М (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1а, код ЄДРПОУ 37516518).

Для з`ясування всіх обставин справи № 160/10827/19 судом вирішено витребувати від відповідача 2: головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, код ЄДРПОУ 39835428) додаткові документи, а саме: докази вручення наказу № 546-ДК від 21.06.2019 року про проведення перевірки позивачу та докази вручення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2019 року № 546-ДК/666/АП/09/01-19.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, код ЄДРПОУ 39835428) додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача 2: головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, код ЄДРПОУ 39835428) додаткові документи, а саме: докази вручення наказу № 546-ДК від 21.06.2019 року про проведення перевірки позивачу та докази вручення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2019 року № 546-ДК/666/АП/09/01-19.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 20.01.2020 року .

Роз`яснити головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук