Ухвала

від 08.01.2020 по справі 27/283-07

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Справа № 27/283-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_1, м.Київ, (вх.№3680) по справі №27/283-07,

за позовом Фірма "Екотех", м.Ст.Юсковци,

до 1. Державої виконавчої служби Чугуївського та Печеніжського районів, м.Чугуїв, Харківська область,

2. Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

3. Чугуївського відділення Державного казначейства в Харківській області,

про стягнення 9593433822,92 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фірма "Екотех" у грудні 2006 року звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДВС Чугуївського та Печеніжського районів, Чугуївської ОДПІ Харківської області та Чугуївського відділення Державного казначейства в Харківській області про стягнення 9593433822,92 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви, Господарським судом Харківської області 22.08.2007(суддя Мамалуй О.О.) винесено ухвалу, якою провадження у справі №27/283-07 припинено.

03.12.2019 року до Східного апеляційного господарського суду від засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_1 надійшов пакет документів під назвою "апеляційна скарга, в якій він просить суд:

-видати окрему ухвалу по справі №27/283-07 та відносити розгляд справи на підставі нових виявлених обставин;

-видати окрему ухвалу на повернення переплати в сумі 9593433822,92 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 матеріали апеляційної скарги засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_1 по справі №27/283-07 залишено без руху; ухвалено заявнику - засновнику Фірми "Екотех" ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

-уточнити вимоги апеляційної скарги - зазначити про те, що саме оскаржується, в чому полягає незаконність чи/або необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, обставини, що підлягають встановленню;

-надати обґрунтування щодо правового статуту апелянта (заявника у даній справі), а саме подання апеляційної скарги як фізичною особою, чи як засновника Фірми "Екотех";

-обрахувати та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги;

-здійснити направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення на адресу учасників справи;

-надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на строки визначені у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102230529085 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15.12.2019. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 16.12.2019 та закінчився 26.12.2019 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

23.12.2019 від засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх.№12080) під назвою "Касаційна скарга", які за своєю суттю є уточненням раніше поданої апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019.

З тексту письмових пояснень (вх.№12080) вбачається, що апелянтом визначено предмет оскарження - ухвала Господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07, та правовий статус скаржника - засновник Фірми "Екотех". Одночасно апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку на адресу учасників справи.

В той же час з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на строки визначені у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо пересилання поштових відправлень між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а апеляційна скарга засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 228, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засновнику Фірми "Екотех" ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07.

Повернути апеляційну скаргу засновнику Фірми "Екотех" ОСОБА_1

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 51-ому аркуші та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян