Рішення

від 29.05.2007 по справі 5/123-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/123-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" травня 2007 р.                                                                              Справа № 5/123-07

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецшахтобуд”, смт Черняхів

до Закритого акціонерного товариства “Племінний завод “Агро –Регіон”, с. Мала Олександрівка

про стягнення  19 914 грн.

за участю представників:

позивача:Бойчук В. К. –голова правління

відповідача:Харченко О. О. –дов. від 22.01.2007 р. № 12

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецшахтобуд” (далі – Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Племінний завод “Агро –Регіон” (далі –Відповідач) про стягнення 19 914 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди автомобіля № 14/01 від 14.01.2004 р. щодо здійснення повного розрахункау.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 29.05.2007р., проти позовних вимог не заперечив, позов визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 14.01.2004 року було укладено договір № 14/01 оренди автомобіля (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар)  приймає в тимчасове  користування автомобіль марки ГАЗ 53, 1993 року випуску, державний номер 02-39 ЖНУ.

Строк оренди у відповідності до Договору становить один рік, оплата  за орендоване майно складає 3600 грн. на місяць (п. 3.1, 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору орендна плата сплачується не пізніше 15 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином надавши відповідачу в оренду зазначений автомобіль.

Разом з тим відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати  здійснив частково, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 19600 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін, який підписаний сторонами без заперечень.

З матеріалів справ вбачається, що позивач 08.02.2006 р. надіслав на адресу відповідача претензію № 21 від 02.08.2006 р. з вимогою сплатити заборгованість у сумі 19600 грн. Однак, відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

За таких обставин, заборгованість в сумі 19600 грн. на день розгляду справи є не погашеною, не оспорюється відповідачем та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі                              19 600   грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Племінний завод “Агро –Регіон” (08320, Київська область, Бориспільський р-н., с. Мала Оександрівка, вул. Гагаріна, 16, ідентифікаційний код 32054570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецшахтобуд” (12301, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 18, ідентифікаційний код 13558867) 19 600 (дев'ятнадцять тисяч шістсот) грн. заборгованості, 196 (сто дев'яносто шість) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя