Ухвала
від 02.01.2020 по справі 120/4212/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі без руху

м. Вінниця

02 січня 2020 р. Справа № 120/4212/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Перевіривши заяву представника позивача, судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Виходячи із прохальної частини заяви, представник позивача просить замінити сторону у виконавчому листі.

Разом із тим, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, заявнику необхідно надати суду копію виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 22.02.2019 року у справі № 120/4212/18-а.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду заяви по суті, заява представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено11.01.2020
Номер документу86812504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4212/18-а

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Повістка від 02.05.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Постанова від 16.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні