Ухвала

від 08.01.2020 по справі 914/529/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Справа № 914/529/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій", б/н від 27.12.2019 (вх. №01-05/26/20 від 02.01.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 (повне рішення складено 11.10.2019)

у справі №914/529/19 (суддя Морозюк А.Я.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій", м. Моршин Львівської області

про стягнення 53 351,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/529/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій" на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 49 472,45 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 064,95 грн. - пені, 292,18 грн. - 3% річних, 521, 64 грн. - інфляційних нарахувань, 1921 грн. - судового збору та 2 000 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій" оскаржило вказане рішення місцевого господарського суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При цьому, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/529/19 з огляду на те, що: оскаржуване рішення отримано відповідачем 16.10.2019; у зв`язку із захворюванням та перебуванням на лікуванні з 28.10.2019 по 11.11.2019 представник відповідача (директор) був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу до суду у встановлений процесуальним законом строк; 18.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга відповідача на рішення суду у даній справі; ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій" залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду:доказіі доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 238,50 грн., належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення; апелянт отримав ухвалу суду 03.12.2019, однак усуваючи недоліки апеляційної скарги допустив помилку; 19.12.2019 Західний апеляційний господарський суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відтак, апелянт зазначає, що значне навантаження та вирішення складних ситуацій в роботі в момент отримання судового рішення, а також помилка при виконанні ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не дозволила апелянту звернутись до суду у встановлений строк..

Оцінивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 11.10.2019 та отримано апелянтом 16.10.2019, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яка додана до апеляційної скарги.

Відтак, з врахуванням положень ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/529/19 закінчився 31.10.2019. При цьому, зважаючи на отримання вказаного рішення суду 16.10.2019, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду у випадку подання апеляційної скарги до 05.11.2019 включно.

Однак, апеляційну скаргу подано скаржником до Західного апеляційного господарського суду 27.12.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними , крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що посилання апелянта на помилку при виконанні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій" без рух не є тією виключною обставиною, що може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не підтверджує об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ГПК України строк, а свідчить про наявність суб`єктивних факторів, які залежали від апелянта.

Оскільки апелянтом не наведено обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, а також належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Обрій", б/н від 27.12.2019 (вх. №01-05/26/20 від 02.01.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/529/19 залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/529/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.