Ухвала

від 09.01.2020 по справі 495/11005/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/11005/18

Номер провадження 1-кс/495/22/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12018160240002555 та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що 01.08.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклавши сумнівний договір на постачання кам`яного вугілля з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснили привласнення та розтати бюджетних коштів, асигнованих на закупівлю кам`яного вугілля

Згідно ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018160240002555 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем.

В ході проведення досудового розслідування, що 23.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , оголошено відкриті торги на закупівлю твердого палива, а саме кам`яного вугілля марки АМ (13-25).

Під час проведення процедури закупівлі, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до тендерного комітету надано документи тендерної пропозиції, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.04.2018, де зазначено, що виробником кам`яного вугілля марки АМ (13-25) 2017-2018 року виготовлення, являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Київ.

Проте, на наданій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нотаріально завіреній копії документа хімічної лабораторії ПАТ ГОФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - «Результат химического аналіза №128» та «Удостоверение №18 О качестве Кгля, сорт АМ антрацит (марки А клас13-25)», зазначено зовсім іншого виробника, а саме «Шахта, обагатетельная фабрика - ПАТ ГОФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто вугілля марки АМ антрацит видобувалось на території тимчасово окупованої частини Донецької та Луганської областей.

Відповідно до чинного законодавства України на тимчасово окупованій території забороняється діяльність, що підлягає держрегулюванню (ліцензування, отримання дозвільних документів, сертифікації та інша) господарська діяльність, ввезення та/або вивезення відповідних товарів, організація залізничних, автомобільних, морських, річкових, поромних та провітрених сполучень.

Заборонено користування державними ресурсами, в тому числі природними, фінансовими і кредитними, здійснення грошових переказів, а також фінансування або інше сприяння вище переліченої діяльності.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «про обмеження поставок окремих товарів (робі, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу території України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» №1035 від 16.12.2015 (зі змінами).

Таким чином, 22.05.2018 членами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час приймання рішення щодо переможця процедури закупівлі кам`яного вугілля, в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», визнало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених документах міститься інформація, дійсність якої необхідно перевірити, в тому числі і експертним шляхом, і мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та проведення судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінальногопровадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно доч.2ст.163КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчий просить надати можливість вилучити оригінали документів,які перебуваютьв ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак впорушення вимогп.7ч.2ст.160КПК України не надає до клопотання доказів того, що у даному кримінальному провадженні призначена експертиза, або існує будь-яка інша необхідність вилучення саме оригіналів необхідних документів.

Враховуючи те, що слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12018160240002555 та додані до клопотання матеріали задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншим співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-документів щодо утворення тендерного комітету, положення про тендерний комітет наказів про призначення голови та членів тендерного комітету, річний план закупівель на 2018 рік;

-документи щодооголошення,проведення тавизначення переможцяпроцедури закупівлівідкритих торгів,договори напоставку вугілляз додатками,платіжні дорученняпро перерахуваннягрошових коштівта нішідокументи щодо закупівлікам`яного вугіллямарки АМ(13-25),ідентифікатор закупівлі- ID:UA-2018-10-12-000521-a від 12.10.2018;

-документи щодооголошення,проведення тавизначення переможцяпроцедури закупівлівідкритих торгів,договори напоставку вугілляз додатками,платіжні дорученняпро перерахуваннягрошових коштівта нішідокументи щодо закупівлікам`яного вугіллямарки АМ(13-25),ідентифікатор закупівлі- ID:UA-2018-07-05-000349-b від 05.07.2018;

-документи щодооголошення,проведення тавизначення переможцяпроцедури закупівлівідкритих торгів,договори напоставку вугілляз додатками,платіжні дорученняпро перерахуваннягрошових коштівта нішідокументи щодо закупівлікам`яного вугіллямарки АМ(13-25),ідентифікатор закупівлі- ID UA-2018-03-28-001273-b від 28.03.2018.

Ухвала діє строком до 09.02.2020 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя