Ухвала

від 10.01.2020 по справі 130/2428/19

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/148/2020

130/2428/19

У Х В А Л А

10.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 суддею відкрито провадження у цій справі.

В підготовчому засіданні сторона позивача позов підтримала.

Відповідач, в собі голови Гніванської міської ради Кулешова В.В. ( після об`єднання в одну територіальну громаду Демидівська сільська рада увійшла до її складу), подав заяву про розгляд цієї справи у відсутність представника міської ради. Також зазначив, що позовну заяву позивача підтримує в повному обсязі. Тобто визнає позов.

Розглянувши заяву про визнання позову суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд в нарадчій кімнаті з`ясував, що право власності на майно, що є предметом позову, попередньо було зареєстроване за ОСОБА_3 , який на підставі договору купівлі продажу продав його ОСОБА_4 , після смерті якої його успадкував ОСОБА_5 , про що містяться відомості в інвентаризаційній справі. Право власності за останнім в даний час зареєстровано і не скасовувалось.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи, задоволення позовних вимог на цій стадії суперечить закону, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідача), а тому приходить висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача у прийнятті визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний