Ухвала

від 09.01.2020 по справі п/320/123/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2020 року м. Київ № П/320/123/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Текссол-С" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2019 №100110/2019/168944 від 28.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, з огляду на що позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із дотриманням положень ст.160, 161 КАСУ та зазначенням у позові: РНОКПП представника позивача; ціни позову, яка відповідає сумі платежу, необхідного для випуску товару у вільний обіг визначеної на підставі довідки митного органу про розмір цих платежів; викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, коли позивач був зареєстрований як юридична особа та взятий на податковий облік; якими видами діяльності займається; коли, ким та на якій підставі був укладений зовнішньоекономічний договір згідно якого здійснювався імпорт тканини; представлення суду платіжних документів за товар, який ввозився на територію України за контрактом №1012/12; зазначення обставин перевезення товару (ким, коли, на якій підставі та умовах до якого пункту перетину на кордоні здійснювалось перевезення з наданням суду всіх документів, якими ця поставка супроводужувалась); пояснення розбіжностей між датами інвойсу №КВТ-786/454/19 та датою укладання додаткової угоди від 11.04.2019; надання суду специфікації та сертифікату на імпортований товар; докази наявності у позивача складу з наданням документів про його приналежність та підстав для експлуатації; зазначення П.І.Б. матеріально відповідальної особи позивача; подання суду документів, якими визначено якість та виробника імпортованого товару, а також країни походження; надання обгрунтованого розрахунку суми, з якої складається ціна позову та визначенням всіх його складових; обгрунтування порушення прав та інтересів заявника прийнятим рішенням та визначенням змісту порушених прав; зазначення місцезнаходження оригіналів документів, копії яких подані суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Брагіна О.Є.