Ухвала

від 10.01.2020 по справі 360/91/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/91/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий дім України (місце знаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Леніна, будинок 37-А) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 січня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий дім України (далі - відповідач, ТОВ Новий дім України ) про стягнення з ТОВ Новий дім України , кошти за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та з рахунку у системі електронного адміністрування у загальній сумі 167136,26 грн з податку на додану вартість, з яких 41900,23 грн, основного платежу та 125236,03 грн штрафних санкцій на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває за основним місцем обліку в Рубіжанському управлінні ГУ ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 13.04.2011.

Відповідач не сплачував до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 167136,26 грн, в тому числі з основного платежу на суму 41900,23 грн та штрафних санкцій на суму 125236,03 грн.

Податковий борг з основного платежу виник на підставі самостійно поданих відповідачем уточнюючих податкових декларацій з ПДВ від 21.07.2017 за № 9141944583 за березень 2017 року на суму 42356,00 грн (залишок непогашеної недоїмки станом на 12.12.2019 на суму 27523,23 грн) та від 21.07.2017 за№ 9141946793 за квітень 2017 року на суму 14377,00 грн.

Податковий борг зі штрафних санкцій виник:

- на підставі самостійно поданих відповідачем уточнюючих податкових декларацій з ПДВ, а саме, суми штрафу нарахованої платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки від 21.07.2017 за № 9141944583 за березень 2017 року на суму 1271,00 грн та від 21.07.2017 за № 9141946793 за квітень 2017 року на суму 431,00 грн.

- на підставі прийнятого за результатами акту камеральної перевірки від 26.06.2017 № 518/12-32-12- 01/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період жовтень 2015 року, березень 2017 року, квітень 2017 року податкового повідомлення-рішення форми Н №0008961201 від 07.08.2017 на суму 146018,20 грн. (зменшеної згідно службової записки від 22.06.2018 № 1333 на суму 29 057,12 грн), а також акту камеральної перевірки від 05.04.2018 № 888/12-32-12-05/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період липень 2016 року-липень 2017 року податкових повідомлень-рішень від 21.05.2018 форми Ш № 0021561205 на суму 3745,22 грн та від 21.05.2018 № 0021541205 на суму 2827,73 грн.

З метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 06.07.2017 форми Ю № 514-17, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 17.08.2017. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути кошти за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та з рахунку у системі електронного адміністрування у загальній сумі 167136,26 грн з податку на додану вартість, з яких 41900,23 грн, основного платежу та 125236,03 грн штрафних санкцій на користь Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати у підготовче засідання такі докази:

- витяг з інтегрованої картки платника відповідача за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова