Ухвала

від 10.01.2020 по справі 290/144/19

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/144/19

Провадження № 1-кп/273/16/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 12019060150000001 від 02.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Баранівському районному суді Житомирської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в обгрунтування якого зазначив, що під час допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні зазначили, що потерпілий отримав тілесні ушкодження внаслідок падінні з висоти власного зросту на виступаючі предмети. Враховуючи ряд протиріч між показаннями обвинуваченого та свідків в судовому засіданні та висновками судово-медичних експертиз, які проведені під час досудового розслідування, просив доручити Чуднівському міжрайонному відділеню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що для об`єктивного дослідження всіх обставин у даному провадженні, а саме встановлення механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень, які мають суттєву різницю з тими обставинами, які зазначені у обвинувальному акті та тими обставинами які зазначили в судовому засіданні обвинувачений та свідки ОСОБА_8 ОСОБА_7 , тому потрібно призначити дану експертизу.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що обвинувачений та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , під час надання показань в судовому засіданні зазначили інші обставини справи, щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень, тому виникла необхідність в розширенні експертного дослідження, а саме призначення додаткової судово-медичної експертизи для перевірки обставин на які посилаються у своїх показаннях обвинувачений та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 243,244,332, 350 , 369-372, 376 КПК України, Законом України « Про судову експертизу», Інструкцію «Про призначення та

проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні

№ 12019060150000001 від 02.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Чуднівського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Який напрямок травмуючої дії в результаті якої в потерпілого ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодженняу вигляді синця навколо лівого ока з крововиливом під слизову ока, крововиливом і садна слизової верхньої губи ?

2. Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?

3. Які властивості травмуючого предмету, а саме: розміри, форма, рельєф,накладення,яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 ?

4. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження утворитися за обставин на які вказував під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .?

5. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження утворитися за обставин на які вказував під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .?

6.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження утворитися за обставин на які вказував під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 .?

Надати експертам належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, що необхідні для проведення експертизи, а також додаткові матеріали (диски з звукозаписом показань в судовому засіданні обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 )

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, КК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи.

У справі оголосити перерву до отримання додаткового висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1