Ухвала

від 04.12.2019 по справі 487/7999/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7999/19

Провадження № 2/487/2581/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради Миколаївелектротранс Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради Миколаївелектротранс Войлокової Анжеліки Вікторівни (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Андрієва-Палагнюка, 17) про захист честі та гідності.

Позовна заява мотивована тим, що 13.03.2019 р. у зв`язку з непристойною поведінкою водія трамваю, який належить КП ММР Миколаївелектротранс позивач звернувся до Миколаївської міської ради щодо вжиття заходів реагування. Однак, 15.03.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційній сторінці КП ММР Миколаївелектротранс в соцмережі Facebook та на офіційному сайті КП ММР Миколаївелектротранс (pnet.mk.ua) була розміщена інформація під назвою Офіційна відповідь на скаргу ОСОБА_1 , де була розповсюджена інформація у вигляді образи, приниження, висміювання з тимчасових труднощів зі здоров`ям. Також було надано неправдиву інформацію щодо обставин самого конфлікту, перевертанням фактів, захисту водія трамваю. також було розповсюджено неправдиву інформацію, що нібито … зі слів водія трамваїв та тролейбусів, ці фізично нездорова особа, як він сам про це пише, періодично їздить міським електротранспортом та провокує конфліктні ситуації під час руху . Такі висловлювання вважає такими, що принижують його честь та гідність. Також було поширено неправдиву інформацію, нібито позивач спілкувався з водієм у грубій формі. Вся інформація викладена відповідачем не відповідає дійсності. Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до позивача, що в свою чергу впливає на зниження цінності моєї особи. Також поширенням вказаної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку особи позивача в очах оточуючих, порушивши його честь. У досудовому порядку спір з відповідачем не було врегульовано.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

02.12.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали про що надана відповідна заява.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, ціну позову, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради Миколаївелектротранс Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29.01.2019 р. о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич