Ухвала

від 09.01.2020 по справі 908/2539/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/132/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення

судової будівельно-технічної експертизи

09.01.2020 Справа № 908/2539/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв. 177, код ЄДРПОУ 37381426)

про стягнення 875 218,75 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кузьменко В.Ю., довіреність №2789 від 02.09.2019 р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001804 від 27.09.2018 р.)

Від відповідача: Галька Н.О., ордер ЗП № 125992 від 21.10.2019, адвокат (посвідчення Донецької обласної колегії адвокатів № 2096 від 08.07.2010)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2539/19 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" про стягнення 875 218,75 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2019 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.11.2019 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 13.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.12.2019, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Також цією ухвалою суд зобов`язав відповідача у строк до 18.11.2019 р. включно надіслати на адресу позивача усі документи, які зазначені в переліку клопотання № б/н від 12.11.2019 про долучення до матеріалів справи копії письмових доказів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк. Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.12.2019 о 12 год. 00 хв. Явка представників сторін визнана обов`язковою. У судовому засіданні 19.12.2019р. оголошено перерву на 09.01.2020 о 10 год. 00 хв.

09.01.2020 від ТОВ "Ремтеплоатом" до суду надійшла заява № б/н від 09.01.2020 (вх. № 297/08-08/20 від 09.01.2020), згідно якої відповідач просить суд призначити розгляд справи № 908/2539/19 колегіально у складі трьох суддів у зв`язку із складністю справи. Однак, у судовому засіданні 09.01.2020 представник відповідача просив залишити вказану заяву без розгляду та повернути її представнику відповідача, у зв`язку з чим суд задовольнив вказане клопотання представника відповідача та залишив вказану заяву без розгляду.

Також, 09.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 908/2539/19 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої заявник просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи ним було запропоновано поставити таке питання: "Чи можливо було в терміни та за умовами передбаченими проектно-кошторисною документацією, договору № 19452/18 від 12.03.2018, на тему: Енергоблок № 4. Реконструкція магістралі резервного живлення ВП ЗАЕС. Встановлення КРП-6кВ в приміщенні ДЕ 901 для приєднання струмопроводів 6кВ від ПРТ - 3. Турбінне відділення. Автоматика та електротехнічна частина. Будівельно-монтажні роботи", термін виконання робіт згідно договору квітень-вересень 2018 здійснити установку групи трансформаторів ПРТ-3 біля блоку № 4 і гнучких ліній зв`язку 330 кВ пускорезервного трансформатора. Автоматика та електротехнічна частина без вжиття інших інженерних заходів та укладення інших договорів?".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

В судовому засіданні 09.01.2020р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 09.01.2020р. та наполягав на призначенні вказаної експертизи у справі № 908/2539/19.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив пославшись на безпідставність вказаного клопотання, звернувши увагу суду на те, що справа з 19.12.2019р. перебуває на стадії розгляду по суті, висновок експерта є одним із доказів, а тому призначення експертизи можливо лише на стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 09.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи № 908/2539/19 та письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" № б/н від 09.01.2020 (вх. № 305/08-08/20 від 09.01.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/2539/19 до отримання результатів зазначеної експертизи суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" про стягнення 875 218,75 грн. надійшла до господарського суду Запорізької області 16.09.2019р.

Ухвалою суду від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2539/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/132/19, підготовче засідання призначено на 16.10.2019. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Ухвалою суду від 16.10.2019 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.11.2019 з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Ухвалою від 13.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.12.2019, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2019 з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Також цієї ухвалою суду зобов`язано відповідача у строк до 18.11.2019 включно надіслати на адресу позивача усі документи, які зазначені в переліку клопотання № б/н від 12.11.2019 про долучення до матеріалів справи копії письмових доказів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Оцінюючи клопотання відповідача від 09.01.2020р. про призначення судової експертизи суд виходить з наступного.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України визначений відповідний перелік дій, які здійснює суд у підготовчому провадженні на виконання завдань підготовчого провадження задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в т.ч.:

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено поняття доказів, засоби доказування та порядок їх подання або отримання.

Стаття 73. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74. Обов`язок доказування і подання доказів

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Стаття 80. Подання доказів

1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Стаття 99. Призначення експертизи судом

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Стаття 101. Проведення експертизи на замовлення учасників справи

1. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

2. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

За наслідками судового засідання у підготовчому провадженні 09.12.2019, до якого уповноважений представник відповідача не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника Гальки Н.О. на лікарняному із зазначенням, що докази знаходження на лікарняному будуть надані в наступному судовому засіданні, з огляду на завершення 19.12.2019р. продовженого на 30 днів строку підготовчого провадження та відсутність будь-яких інших клопотань або заперечень сторін, судом прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/2539/19 до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.12.2019 з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою. Запропоновано відповідачу до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті: надіслати на адресу позивача та суду письмове заперечення на відзив на позовну заяву від 02.12.2019 р. за вих. №28-23/26222, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк; надати докази на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2019.

Під час розгляду цієї справи на стадії підготовчого провадження представник ТОВ "Ремтеплоатом" - Галька Н.О. був присутнім у судових засіданнях. Жодних клопотань з питання призначення у справі будь-яких судових експертиз відповідачем не заявлялося. Не подавалося ним суду і клопотань про залучення до матеріалів справи і висновку експерта, складеного на його замовлення, або повідомлення про проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів , а також розподіл судових витрат. Відповідно до норм процесуального кодексу всі клопотання та заяви надаються сторонами суду до початку розгляду справи по суті.

Стаття 195. Строки розгляду справи по суті

1. Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

2. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

3. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Стаття 201. Відкриття судового засідання

1. У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

3. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Стаття 207. Розгляд заяв та клопотань

1. Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Перед початком першого судового засідання з розгляду справи по суті 19.12.2019р. представником відповідача Галькою Н.О. в порядку ст. 207 ГПК України клопотання про призначення судової експертизи у справі також не заявлялося. Суд перейшов до розгляду справи по суті. Сторони оголосили свої позиції по справі у вступних промовах, суд почав з`ясування обставин справи і дослідження доказів. За наслідками першого судового засідання з розгляду справи по суті 19.12.2019р. судом оголошено перерву до 09.01.2020, про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

При цьому суд також констатує, що жодних доказів перебування представника відповідача Гальки Н.О. на лікарняному, що не дозволило йому взяти участь у судовому засіданні 09.12.2019р., ним суду не представлено в порушення його зобов`язання в клопотанні від 08.12.2019р.

Таким чином, клопотання про призначення у справі №908/2539/19 судової будівельно-технічної експертизи підписане та подане представником відповідача Галькою Н.О. до суду 09.01.2020р., тобто перед початком другого судового засідання з розгляду справи по суті за 9 днів до завершення встановленого ч 2 ст. 195 ГПК України 30-денного строку, який завершується 18.01.2020р.

Як вказувалося вище, питання призначення судової експертизи відноситься до дій, які необхідно вчиняти сторонам і суду у відповідності до вимог ст. 177, 182 ГПК України у підготовчому провадженні.

При цьому ст. 228 ГПК України надає суду право зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи, оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою

наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 ):

1.13. Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів)

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу та визначених вказаною Інструкцією строків проведення експертиз, завершення за умови призначення у цій справі за клопотанням відповідача від 09.01.2020р. судової будівельно-технічної експертизи до завершення строку розгляду справи по суті 18.01.2020р. , є об`єктивно неможливим.

При цьому суд враховує, що зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України) на стадії розгляду справи по суті заборонено в силу вимог ч 3 ст. 195 ГПК України.

Стаття 2 ГПК України визначає Завдання та основні засади господарського судочинства, зокрема:

1. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

2. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Стаття 42. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Стаття 43. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В силу свого статусу адвоката представник відповідача Галька О.Н. обізнаний з вказаними вище процесуальними нормами, проте подав вказане клопотання про призначення судової експертизи всупереч встановленого порядку на стадії розгляду справи по суті, що має ознаки зловживання процесуальними правами та може свідчити про вчинення ним дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи та є неприпустимим в силу ст. 43 ГПК України та може тягнути за собою застосування судом як заходів процесуального примусу, визначених главою 9, так і винесення окремої ухвали відповідно до ст. 246 ГПК України.

Крім цього, оцінюючи викладені у клопотанні від 09.01.2020р. мотиви призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи суд відзначає, що предметом спору у справі № 908/2539/19 є стягнення пені та штрафу за порушення відповідачем строків виконання робіт, а запропоноване відповідачем на вирішення експертизи питання має оціночний та правовий характер, оскільки пов`язане з наданням правової оцінки умовам укладеного між сторонами договору підряду № 19452/18 від 12.03.2018р. та строків його фактичного виконання сторонами, що є завданням суду, а не експертних установ, і не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" № б/н від 09.01.2020 (вх. № 305/08-08/20 від 09.01.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2539/19.

Керуючись ст.ст. 73-78, 99, 100, 101, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" № б/н від 09.01.2020 (вх. № 305/08-08/20 від 09.01.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2539/19 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено: 10.01.2020р.

Суддя К.В. Проскуряков