Ухвала

від 13.01.2020 по справі 910/3200/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/3200/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., при секретарі судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик

про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014

у справі № 910/3200/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1"

про стягнення 31 296 534,81 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі №910/3200/14 позов задоволено повністю.

13.06.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі №910/3200/14 видано наказ.

20.12.2019 представником стягувача подано заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі №910/3200/14.

20.12.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/3105 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/3200/14 у зв`язку із відпусткою судді Стасюка С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019, справу № 910/3200/14 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 призначено розгляд заяви на 13.01.2020.

Представник учасників справи у судове засідання 13.01.2020 не з`явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників заявника, відповідача та третьої особи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Наказ Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 був дійсний для пред`явлення до виконання до 13.06.2015.

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі Шмалько проти України зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду .

Таким чином, право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права та складовою судового захисту.

Оскільки, як вбачається з обґрунтувань поданої заяви, заявник був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для його пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

В свою чергу, відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення наказу № 910/3200/14 підлягає поновленню, а наказ втрачено, заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик про видачу дублікату наказу у справі № 910/3200/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" про поновлення пропущеного строку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі № 910/3200/14.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" про видачу дублікату наказу у справі № 910/3200/14 задовольнити.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/3200/14 від 13.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова