Ухвала

від 03.01.2020 по справі 521/21187/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/21187/19

Провадження № 2/521/5374/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34, ЄДРПОУ 00702995) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року звернувся представник ДП Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Малиновського районного суду м. Одеса з вказаним позовом проти ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51929, 04 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 23.12.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 24.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.1ст. 177ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивачем не додано копії вказаних в додатку до позову документів відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, судом встановлено, що позивач посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України звертається до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , яка згідно інформації з ЄДРПОУ є також фізичною особою підприємцем. А тому позивачу слід уточнити в порядку якої юрисдикції (цивільної чи господарської) він саме звертається до суду (в цивільно-процесуальному чи в господарсько-процесуальному порядку) та у зв`язку з чим слід уточнити найменування відповідача.

24.12.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеса Леонова О.С. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.12.2019 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що неможливо встановити місце реєстрації відповідача, у зв`язку з відсутністю дати народження .

Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 95 , 175-178 , 185 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34, ЄДРПОУ 00702995) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175 , 177 ЦПК України , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України ).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

03.01.20