Ухвала
від 13.01.2020 по справі 160/53/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/53/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КІНЛЕР ПЛЮС про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2020 року Головне управління ДПС в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю КІНЛЕР ПЛЮС , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ТОВ КІНЛЕР ПЛЮС (код ЄДРПОУ 41853378) на користь держави у розмірі 3 230,00 грн. шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У позовній заяві позивачем зазначено та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що місцезнаходженням відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю КІНЛЕР ПЛЮС є адреса: 04071, м.Київ, вулиця Електриків, будинок 4.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, суд зазначає, що даний позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва, є місто Київ.

Отже, заявлений спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/53/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КІНЛЕР ПЛЮС про стягнення заборгованості - передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено15.01.2020
Номер документу86868236
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/53/20

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні