Ухвала

від 13.01.2020 по справі 520/13814/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 код 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. № 520/13814/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до 1) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, 2) Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, третя особа: Головно управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з відповідного казначейського рахунку Державної Казначейської служби України на ОСОБА_1 користь, матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним, в сумі 43014 гривень (сорок три тисячі чотирнадцять гривень) 34 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У період з 24.12.2019 року по 06.01.2020 року суддя Горшкова О.О. перебувала у відпустці, 07.01.2019 року - святковий день.

27.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява - клопотання, в якій ОСОБА_1 висловила свою незгоду з вимогою суду, зокрема, щодо обрання у відповідності до вимог ст. 5 КАС України належного способу захисту своїх прав та вказала, що вказана вимога суду є безпідставною.

Суд повторно звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Суд повторно звертає увагу позивача, що при зверненні до суду позивачу необхідно було обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з державного бюджету України на його користь майнової шкоди (як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак вказана вимога має бути заявлена одночасно з вимогою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, внаслідок яких було допущено порушення прав позивача.

Натомість, у своїй заяві - клопотанні від 26.12.2019 року (вх. № 01-26/86189/19 від 27.12.2019 року), позивачем, всупереч вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року, одночасно з вимогою про стягнення на свою користь матеріальної шкоди, не заявлено позовних вимог про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідачів (відповідача), що, в свою чергу, суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, 2) Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, третя особа: Головно управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.